Guldar escribió:¿¿Me podrias decir si eres tan amable de donde sacas esas conclusiones tan osadas?? Leyendote cualquiera diria que hay 20 juegos first party cuando solo hay 2, y de los cuales ninguno muestra absolutamente nada del potencial de la consola.
Y no se tu, pero a mi y creo que a la gran mayoria de este foro, lo que nos importa el software bastante más que el hardware.
Ese es el problema, que sólo hay dos y no se ven más en el horizonte.
Alvarkill escribió:Bueno, Wii U tiene el procesador más eficiente para juegos que puede existir con 3MB de caché L2 dividida, con una GPU sustancialmente más potente, 35MB de memoria a MUCHA frecuencia embebidos en la GPU, 32 de los cuales están compartidos en acceso directo con la CPU a modo de L3, mucha más memoria principal, una gran superficie de silicio personalizada seguramente para tareas de teselación y de algún tipo de computación, controladores de memoria mucho más eficientes, llevando todo esto a latencias casi cero entre componentes...
Como pieza de hardware es un puzle que encaja a la perfección para obtener el máximo rendimiento práctico de un consumo energético pequeño. La tecnología que usa no está de ningún modo anticuada.
Que tenga poca potencia bruta respecto a PS4 (A la espera de 720) y evidentemente los resultados que pueda ofrecer no estén a la altura en numerosos aspectos es evidente, pero eso no significa que no pueda sobrepasar lo que han hecho PS360. (Como ya han demostrado NFSMW, DEHR y sobre todo X, de Monolith)
Tú mismo lo dices: no le pidas más a una XBOX del 2005. La maraña de popping, LOD exagerado, niebla, tearing y caídas de frames de Far Cry 3, AC3 (Y éste en Wii U igual) o Skyrim favorecen mucho a Wii U cuando los comparas con X. Que vamos, los tres juegos comparten el que a partir de cien metros todo lo que se ve es una niebla informe, con miopía incluída en el caso de Far Cry 3.
Y sí, un juego party y un plataformas 2D no son representativos de nada. Tampoco Pikmin 3 o The Wonderful 101, juegos por una parte a 60FPS y por otra no comparables a nada de PS360.
Y ojo, he dicho un Uncharted 3 con GI en tiempo real y sombras perfectas junto con alguna textura mejorada y algo de teselación. O lo que es lo mismo, la demo de Zelda o del pájaro del E3 11.
La verdad es que me resbala bastante el consumo energético, y es la misma historia que con Wii, mil cosas de hardware super bien diseñadas (según Nintendo) que no se han utilizado para nada.
Más eficiente... ¿que qué? El procesador de mi PC tiene 8MB de L2 y ya tiene un año largo.
No es que tenga poca potencia bruta respecto a PS4, es que está en niveles similares a 360 y a PS3.
¿Sobrepasar? De momento de todos esos sólo tenemos en el mercado NFS MW, el cuál tiene cierta mejoría respecto a las texturas de 360/PS3 debido a su mayor memoria, pero ni siquiera es capaz de moverse a 60fps o con las texturas de PC. Podrá ser un poco superior a 360/PS3, pero está claro que compite en esa liga y el que no lo quiera ver está cegado xD.
La demo del E3 del estanque y los pájaros me recuerda a cuando Sony con PS3 enseñó el Killzone y el Motorstorm. Humo.
Guldar escribió:no me has contestado a la otra pregunta, ¿porqué se le exige lo mismo que a unas con 6 o 7 años de vida? ¿a la PS4 se le está exigiendo mostrar cosas en su lanzamiento al límite de su potencia? ¿porque con PS4 si se puede decir "y cuando conozcan el hardware increible lo que veremos" y con WiiU no?
1) No se le exige lo mismo, se le exige mucho más, puesto que te están igualando en 2012 a la generación que salió en 2005. Cuando salió Xbox 360, había un claro salto respecto a PS2, y podías decir "Wow" con el cambio. Con WiiU nadie dice "Wow", porque lo visto es una 360/PS3 tuneada.
2) No sabemos como será PS4, pero con los números sobre la mesa, es una máquina muy potente. Y he de recordar que en el evento jugaron en directo y en tiempo real a varios títulos, donde podías ver una clara diferencia entre la actual generación y eso xD.
)