[Rumor] The Legend of Zelda Wii U, dejará elegir el sexo para Link

legion_bond escribió:

Skyrim no es así, tiene una historia principal cuyas misiones son muy diferentes al resto del juego. Luego Gremios con historias y misiones unicas, secundarias Daedricas también muy distintas. Luego hay misiones genéricas ilimitadas para que tengas algo que hacer en caso de haberte terminado absolutamente todo.

Zelda nunca será así. No vamos a ver a un Link en un gremio de asesinos, ni de ladrones.

Pero si va ir absorbiendo otras cosas, como la personalización de personajes, subir niveles por categorías, la posibilidad de crear y personalizar tus propias armas y armaduras, recoger items que luego puedas vender, tener que elegir entre que habilidades ir adquiriendo a lo largo de la aventura y un largo etc.

Quizás lo que este mal es categorizarlo como RPG Occidental, ya que estos elementos son propios de la mayoría de los RPGs actuales, tanto Occidentales como Japoneses. Hoy en día si quitamos el sistema de batalla, la linea es muy delgada entre ambas vertientes.

Bueno, te entiendo pero creo que te meas un poquitín fuera del tiesto cuando hablas de subir niveles y esas cosas. Tú crees/quieres que se va a parecer más a Skyrim en esos aspectos. Yo creo/quiero que va a intentar ser una versión más ambiciosa de ALBW.

legion_bond escribió:

Skyrim no es así, tiene una historia principal cuyas misiones son muy diferentes al resto del juego. Luego Gremios con historias y misiones unicas, secundarias Daedricas también muy distintas. Luego hay misiones genéricas ilimitadas para que tengas algo que hacer en caso de haberte terminado absolutamente todo.

Zelda nunca será así. No vamos a ver a un Link en un gremio de asesinos, ni de ladrones.

Pero si va ir absorbiendo otras cosas, como la personalización de personajes, subir niveles por categorías, la posibilidad de crear y personalizar tus propias armas y armaduras, recoger items que luego puedas vender, tener que elegir entre que habilidades ir adquiriendo a lo largo de la aventura y un largo etc.

Quizás lo que este mal es categorizarlo como RPG Occidental, ya que estos elementos son propios de la mayoría de los RPGs actuales, tanto Occidentales como Japoneses. Hoy en día si quitamos el sistema de batalla, la linea es muy delgada entre ambas vertientes.

Las misiones secundarias de Skyrim son prácticamente iguales que muchas otras secundarias. Solo se diferencian en que para activarlas tienes que hablar con un personaje u otro, pero tienen básicamente la misma profundidad y se basan prácticamente en hacer lo mismo.

Es un juego muy "frío" en ese sentido (bueno, a mí me parece un juego "frío" en todos los sentidos, pero eso es otra historia). Solo espero que en el Zelda nuevo no haya eso. Que las secundarias sigan siendo secundarias y la aventura principal siga siendo claramente la aventura principal. Que no tenga que "activar" la aventura principal igual que si estuviera "activando" una secundaria. Y para eso se requiere que haya cierto grado de linealidad.

Por cierto: Zelda no es un RPG. Tiene elementos RPG pero no es un RPG. Es un juego de aventuras.

Mira lo que ha pasado con Xenoblade X por querer hacerlo todavía más tocho y quitarle importancia a la trama principal. Es un juegazo, pero me quedo de largo con el de Wii salvo por los Skells. Así que no, que más no siempre es mejor y en lo que debe fijarse Zelda es en su propia historia, no en RPG genéricos y aburridos con una jugabilidad de mierda. ALBW es un buen punto de partida de como dar cierta libertad y hacer un mundo divertido de explorar manteniendo la esencia de la serie, por algo me parece la mejor entrega portátil, y esa base bien trasladada a entornos tridimensionales puede ser la bomba.

Reisender, marca la diferencia entre "juegos RPG" y "de aventuras". Decir que Zelda no es un RPG es como decir que los Metroid Prime no son FPS, una tendencia muy típica de los fans de Nintendo que parece más basada en "ganas de diferenciación" que en una diferencia real. ¿Por qué A Link to the Past no es un RPG y Terranigma o Illusion of Time sí lo son? ¿Tan grande es la diferencia como para negarlo de una forma tan enérgica?

De la misma forma, ¿por qué Skyrim no es un juego de aventuras?

Me gustaría leer algún día una explicación convincente al respecto. Un RPG no consiste en subir de nivel.

PD: Yo creo que Xenoblade Chronicles X es un juego un poco de prueba y de ahí esa trama tan desconectada. En Xenoblade Chronicles, por desgracia, la misión principal sí que parece eso que vas haciendo entre secundaria y secundaria...

¿Son Alundra, Okami, Beyond Good & Evil o Darksiders RPGs?

Se que la denominación "juego de aventuras" no te gusta, pero aunque Zelda tenga algún elemento rolero, creo que es la que mejor se ajusta a lo que propone. Aunque de hecho, los Zelda son un género de por sí.

Y los Prime tampoco son FPS. Por lo menos al uso. En ellos disparar es lo de menos y no por estar en primera persona deben catalogarse como tales. Al igual que los Portal tampoco lo son, por ejemplo.

Reztes escribió:

Reisender, marca la diferencia entre "juegos RPG" y "de aventuras". Decir que Zelda no es un RPG es como decir que los Metroid Prime no son FPS, una tendencia muy típica de los fans de Nintendo que parece más basada en "ganas de diferenciación" que en una diferencia real. ¿Por qué A Link to the Past no es un RPG y Terranigma o Illusion of Time sí lo son? ¿Tan grande es la diferencia como para negarlo de una forma tan enérgica?

De la misma forma, ¿por qué Skyrim no es un juego de aventuras?

Me gustaría leer algún día una explicación convincente al respecto. Un RPG no consiste en subir de nivel.

PD: Yo creo que Xenoblade Chronicles X es un juego un poco de prueba y de ahí esa trama tan desconectada. En Xenoblade Chronicles, por desgracia, la misión principal sí que parece eso que vas haciendo entre secundaria y secundaria...

"Un RPG no consiste en subir de nivel"

Bueno, es que si quieres nos vamos a la acepción etimológica. Role Playing Game. JUEGAS a asumir el ROL de un personaje, pero esto se puede aplicar hasta a un juego de fútbol. Por otro lado está claro que por lo general en un RPG esperas subir de nivel y estar pendiente de unos stats cuantificados, llegando a una relativa complejidad en este sentido. Y esto se remonta a los juegos de mesa del año maricastaña, conservándose después tanto en videojuegos de rol occidentales como japoneses.

Y nadie ha dicho que Skyrim no sea un juego de aventuras, pero está claro que más específicamente es un RPG.
Tampoco estoy de acuerdo con lo de "ganas de diferenciación", porque está claro que Zelda es muy distinto de "el resto" de RPG y que Metroid Prime es muy distinto de "el resto" de fps.

Son dos sagas que tocan tantos palos que chirrían en cuanto quieres encajarlos en géneros tan definidos.

El primer Zelda no deja de ser un RPG más accesible y yo creo que esa era la intención de Miyamoto cuando diseñó el juego. Eso no quita que para mí es un género diferente aunque la idea inicial fuera esa, lo puedes llamar juego de aventuras o action RPG pero RPG como tal tampoco lo veo. Es lo suficientemente diferente aunque se base en ellos.

Pues para mí es un ARPG.
Dicho lo cual, se acabó el offtopic.
Avisaus quedáis.

Yo no me quejaba de que lo llamarais juego de aventura, sino de la vehemencia y violencia con la que negáis que sea un RPG, nada más. Al final, nadie da unas buenas razones por las que no lo sea. Y, si bien lo que dice Zelgadys es relativamente cierto, no es del todo preciso si nos atenemos a los hechos - la tradición de los RPG en videojuegos-. Pero, en fin, precisamente lo que estaba señalando es la violencia con la que se niega tanto que uno sea un RPG como que el otro sea un FPS (eso de que lo de menos sea disparar es muy discutible, ¿eh? Si las puertas se abren disparando xD). Antonymous, antes de lanzar una pregunta con "juegos" responde a la mía con "juegos". Es el mismo caso, pero a unos los llamas "aventuras" y a otros "rpgs". Curiosamente, los que dije yo pertenecen a una generación anterior y eso es parte, de hecho, de la explicación de "por qué unos sí y por qué otros no".

Esto me sirve de antesala para exponer mi opinión sobre el próximo Zelda, y es que precisamente estos elementos característicos de juegos de rol de la actualidad (un mundo más abierto, una gestión algo más detallada del personaje -incluyendo el sexo-, etc.). No creo que sea algo demasiado grave. El doblaje igual sí que puede sacarnos un poco del universo mágico de hyrule, depende mucho de cómo lo enfoquen. En fin, ya queda menos (pero sigue quedando un huevo jajajaj). Hay gente que se opone a ellos de forma sistemática porque, precisamente, reniegan de que pueda ser llamado RPG. A mí, como nunca me ha parecido lo contrario, me parece fantástico y no creo que vayan a poner entredicho la esencia de Zelda. Más daño le hicieron los dragones cantarines del Skyward Sword o las litografías de Spirit Tracks (y su equivalente en Skyward Sword).

Yo es que no veo estos añadidos vayan a aportar mucho a la saga. No dejan de ser aspectos superficiales, me importa más el sistema de juego o cómo enfocaran el mundo abierto. Igualmente, tampoco veo mal que haya doblaje si hablan un idioma inventado pero eso sí que Link lo dejen sin hablar que eso sí que no veo que vaya aportar nada significativo.