Nintendo sigue estudiando la convergencia de sus consolas

Si programan bien las herramientas se podría programar el mismo juego para ambas sacando dos compilaciones dependiendo del Target, como todo lo gráfico lo hace la tarjeta, la propia compilación podría descartar ciertas partes porque no se soportan en la menor o programas las excepciones, porque la lógica sería la misma si el procesador lo soportara.

Vamos, que no es tan complejo y es posible pero deberían salir de la mano de al menos un motor conocido como Unity, por ejemplo, de salida para que nadie se queje de algo fácil.

pagantipaco escribió:

Si programan bien las herramientas se podría programar el mismo juego para ambas sacando dos compilaciones dependiendo del Target, como todo lo gráfico lo hace la tarjeta, la propia compilación podría descartar ciertas partes porque no se soportan en la menor o programas las excepciones, porque la lógica sería la misma si el procesador lo soportara.

Vamos, que no es tan complejo y es posible pero deberían salir de la mano de al menos un motor conocido como Unity, por ejemplo, de salida para que nadie se queje de algo fácil.

Pero no es solo el tema gráfico, existen temas como la I.A que cambiarían notablemente la experiencia de juego. Una cosa es como en pc que pones "ver gráficos a ultra o verlos en baja", otra cosa es que si estoy en la portátil los enemigos son tontos y en la sobremesa son listos, o que en una versión tengo menos enemigos por pantalla porqué no los puede gestionar.. mmm... me da miedo que esto generase que ciertos aspectos tirasen a menos trabajados para que funcionen en el hardware menor.

Yo sólo veo cosas positivas en esto, para Nintendo y para nosotros. No creo que vayan a haber diferencias en la IA porque nunca la hay xD, ni cantidad de enemigos, etc. Es una cosa como la versión iPad o iPhone de un juego: los hay idénticos, los hay más resultones en iPad (ni que sea por memoria y efectos), y los hay que directamente no pueden jugarse en iPhone, aunque en iPad se jueguen todos. Quizá hayan dos Zeldas, uno para cada una, pero los Yoshi de lana, Kirbys de plastilina, Smash, MK, etc, saldrían en las dos.

Creo que tirarán por ahí, pueden haber juegos más exigentes o que por capacidades sólo salgan en una plataforma, que además puede servir para impulsar su lanzamiento, pero que en general se compartirá catálogo.

Tampoco me preocupa lo de perder filosofía portátil porque creo que 3DS la ha destruido por completo. La lista de juegos destacados es prácticamente de sobremesa: Mario 3D, MK7, Animal Crossing, Luigi's Mansion, Fire Emblem, Kid Icarus, Smash, Monster Hunter... Por el contrario los juegos más portátiles están saliendo cada vez más en la eShop, tanto de 3DS como de WiiU, poca filosofía hay que defender ya.

El coste computacional de la IA de los videojuegos está sobrevaloradísimo.

psycotic escribió:

Yo sólo veo cosas positivas en esto, para Nintendo y para nosotros. No creo que vayan a haber diferencias en la IA porque nunca la hay xD, ni cantidad de enemigos, etc. Es una cosa como la versión iPad o iPhone de un juego: los hay idénticos, los hay más resultones en iPad (ni que sea por memoria y efectos), y los hay que directamente no pueden jugarse en iPhone, aunque en iPad se jueguen todos. Quizá hayan dos Zeldas, uno para cada una, pero los Yoshi de lana, Kirbys de plastilina, Smash, MK, etc, saldrían en las dos.

Creo que tirarán por ahí, pueden haber juegos más exigentes o que por capacidades sólo salgan en una plataforma, que además puede servir para impulsar su lanzamiento, pero que en general se compartirá catálogo.

Tampoco me preocupa lo de perder filosofía portátil porque creo que 3DS la ha destruido por completo. La lista de juegos destacados es prácticamente de sobremesa: Mario 3D, MK7, Animal Crossing, Luigi's Mansion, Fire Emblem, Kid Icarus, Smash, Monster Hunter... Por el contrario los juegos más portátiles están saliendo cada vez más en la eShop, tanto de 3DS como de WiiU, poca filosofía hay que defender ya.

Si bien es cierto que juegos Monster Hunter y Luigis acaban siendo tiradas muy largas de juego, el mismo MH tiene muchísimo sentido en portátil por el tema de las KDD's, aunque aquí no se tercie tanto. Los demás si que les veo muy portátiles, el 3D Land sin ir más lejos las fases duran lo justo, el Animal puedes estar de 5 min a 5 h y los demás igual.

Lo que dices de juegos más exigentes sólo para la grande y los medios para ambas, lo veo, pero; ¿quien va comprar sólo la pequeña? además, muchos de los usuarios de 3DS tenemos U, y viceversa, ahí están perdiendo muchas ventas a las que no se sí Nintendo le gustaría renunciar

Que haya juegos de sobremesa que funcionen en portátil no los hace menos sobremesa. Yo es que actualmente no veo diferencias de estilo entre el catálogo de WiiU y el de 3DS. Wii y DS, aún siendo consolas sociales y tal, tenían catálogos radicalmente distintos.

Y la portátil de la comprará el que se la quiera comprar. El que viaje cada día en metro, bus, etc, los críos, los que no pueden gastarse entre 300€ y 400€ en una consola y tiran por los 150€ o 200€, el que se lo compra todo...

Nintendo gana dinero con sus juegos por encima de todo lo demás. Si unificar el SO le permite que todas sus máquinas reciban juegos de calibre regularmente, que no haya inicios de generación porque el día de salida ya tienes un amplio catálogo heredado, y no duplicar desarrollos, le va a venir todo genial. Y creo que a nosotros también.

psycotic escribió:

Que haya juegos de sobremesa que funcionen en portátil no los hace menos sobremesa. Yo es que actualmente no veo diferencias de estilo entre el catálogo de WiiU y el de 3DS. Wii y DS, aún siendo consolas sociales y tal, tenían catálogos radicalmente distintos.

Y la portátil de la comprará el que se la quiera comprar. El que viaje cada día en metro, bus, etc, los críos, los que no pueden gastarse entre 300€ y 400€ en una consola y tiran por los 150€ o 200€, el que se lo compra todo...

Nintendo gana dinero con sus juegos por encima de todo lo demás. Si unificar el SO le permite que todas sus máquinas reciban juegos de calibre regularmente, que no haya inicios de generación porque el día de salida ya tienes un amplio catálogo heredado, y no duplicar desarrollos, le va a venir todo genial. Y creo que a nosotros también.

Tienes razón, de hecho, si se lo curran, podrían hacer un bombazo tipo Wii y DS. No habría divisiones de equipo, ni tantas sequías, etc. Lo único preocupante en unificar consolas, en mi opinión, es unificar juegos. Si no los hacen con más contenido (por ejemplo, un Mario Kart con 64 circuitos o un New Mario con 180 niveles, etc.) casi mejor que sigan con dos consolas independientes.

evatance escribió:

Si no los hacen con más contenido (por ejemplo, un Mario Kart con 64 circuitos o un New Mario con 180 niveles, etc.) casi mejor que sigan con dos consolas independientes.

¿Por qué? No entiendo esto, los Mario suelen llevar 80-90 pantallas, los MK 32 circuitos. Los de 3DS y WiiU cuestan precio completo, no la mitad.

psycotic escribió:

¿Por qué? No entiendo esto, los Mario suelen llevar 80-90 pantallas, los MK 32 circuitos. Los de 3DS y WiiU cuestan precio completo, no la mitad.

Lo sé, pero podrían sacarlos más caros (70€ si esta petao de contenido) o sacar 2 entregas cada generación. Además, conozco algunas personas que creen que es muy poco contenido 80 niveles por 60€, y esto les demostraría lo que Ninty es capaz de hacer.

A ver, con el tema este, de ser como se especula, dejaría de existir "generación", Nintendo sacaría juegos y plataformas cada cierto tiempo y los juegos se podrían ejecutar en todas ellas, al menos hasta cierta actualización del sistema.

Yo la única pega que le veo es que como lo haría Nintendo para incentivar la compra de un nuevo sistema si se supone que los juegos funcionarían en todos los sistemas.