Revogamers

Noticias y Comentarios

Top 8 de The Legend of Zelda

Abierto por Tildom el 6 de noviembre de 2013 · 111 mensajes · 5.794 visitas

#81
antonymous escribió:
Tyrant, el adivino mola, pero es lo mas grimoso del mundo, XD.

Igualmente, a mi sí que me parece que hay algunos personajazos, aunque no tantos como en WW o Oot. Malton cae muy simpático, y el Serbot tiene cada salida que tela (con eso de "no me toques los co..., colores" me estuve riendo un buen rato). Pero bueno, es obvio que va a gustos.

Eso sí, no puedo estar para nada de acuerdo respecto a Zelda. Es una de las Zeldas que mas activamente participa en la historia, y no SOLO un personaje distante al que ves un par de veces como ocurre en otras entregas. No sale veces contadas, al contrario, te la encuentras continuamente y hace mas cosas que aparecer al final para tirar cuatro flechas, de forma que te implicas mas y sientes la necesidad real de rescatarla, porque hacen que te importe. Otra cosa es que a ti personalmente no te transmitiera nada, pero yo a la única que pondría a su altura es a Tetra, y ni siquiera considero que sea Zelda propiamente dicha.


Halaaaa... Todo el mundo sabe que Tetra es Zelda, que Sheik es Zelda, que Hylia es Zelda y que el barco es el rey.

Nah, yo opino como tú. "Por sus venas corre la sangre de la familia real y es su legítima heredera". Pero no es Zelda. Se llama Tetra.
3 me gusta
#82
antonymous escribió:
Tyrant, el adivino mola, pero es lo mas grimoso del mundo, XD.

Igualmente, a mi sí que me parece que hay algunos personajazos, aunque no tantos como en WW o Oot. Malton cae muy simpático, y el Serbot tiene cada salida que tela (con eso de "no me toques los co..., colores" me estuve riendo un buen rato). Y Grahim es un villano muy chulo y además tiene mucho sentido cuando descubres "quién" o "qué" es. Pero bueno, es obvio que va a gustos.

Eso sí, no puedo estar para nada de acuerdo respecto a Zelda. Es una de las Zeldas que mas activamente participa en la historia, y no SOLO un personaje distante al que ves un par de veces como ocurre en otras entregas. No sale veces contadas, al contrario, te la encuentras continuamente y hace mas cosas que aparecer al final para tirar cuatro flechas, de forma que te implicas mas y sientes la necesidad real de rescatarla, porque hacen que te importe. Otra cosa es que a ti personalmente no te transmitiera nada, pero yo a la única que pondría a su altura es a Tetra, y ni siquiera considero que sea Zelda propiamente dicha.

Yo no lo viví asi xD me pareció un personaje principal muy secundario y poca chicha... salvo en el inicio y cuando te explica todo y el final,entre medias nada de nada.Tetra es dios.
#83
Lo que pasa es que no tienes alma. Vete con Joan a visitar al Mago de Oz a ver, XD.

Bueno no, tu te salvas porque te mola Makore.
3 me gusta
#84
A ver, Skyward Sword es un Zelda por mucho que saque los pies del tiesto porque para eso lo pone la caja, y desde luego puestos a decir que algún juego de la saga no debería estar en ella más argumentos hay contra el Zelda II.

En cualquier caso Skyward Sword no es taaaaaaan malo como dicen sus detractores, como mínimo se merece estar por encima de los de capcom-flagship (por innovar y no limitarse a ponerte un set nuevo de mazmorras iguales) y por encima de los de DS (por no hacer cosas que empeoren el control tipo point&click).

La maldición del SS son las zonas repetitivas, el mundo desconectado y que la historia tiene fallos que un niño de cinco años no cometería
Spoiler
porque lo de matar al mismo enemigo en el presente y luego en el pasado tiene telita,
no sé de dónde sacan los guionistas los de Nintendo.
1 me gusta
#85
Yo no veo ningún fallo en lo que dices. No veo "paradoja".
#86
Hombre, que si lo matas en el pasado, en el presente nunca ha existido. Pero vamos, si hubiesen querido ser consecuentes, nos quedamos sin juego, porque todo el argumento se basa en el puto Durmiente.

Y además, como que me la sopla bastante, XD. Aonuma lo arregla diciendo que son realidades alternativos y listos. Total, es un Zelda, y en ellos la coherencia brilla por su ausencia. ¿O hablamos de los viajes en el tiempo del Oot? Porque ahí también hay tela que cortar.
#87
ReisendeR escribió:
Yo no veo ningún fallo en lo que dices. No veo "paradoja".

Lo pongo entre spoilers por si acaso, aunque creo que todos los interesados se habrán pasado ya el juego.
Spoiler
Si Link va al pasado y mata al heraldo de la muerte, no debería estar sellado en el presente, vamos, es que directamente todo lo que ocurre en Skyward Sword no debería ocurrir, a menos que a Nintendo se le ocurra duplicar de nuevo las realidades alternativas de zelda.
#88
Filósofo absurdo escribió:
Lo pongo entre spoilers por si acaso, aunque creo que todos los interesados se habrán pasado ya el juego.
Spoiler
Si Link va al pasado y mata al heraldo de la muerte, no debería estar sellado en el presente, vamos, es que directamente todo lo que ocurre en Skyward Sword no debería ocurrir, a menos que a Nintendo se le ocurra duplicar de nuevo las realidades alternativas de zelda.
Spoiler
En el presente está sellado porque en ese momento de la historia que se narra en el juego Link todavía no viajó al pasado para matarlo. Cuando lo mata en el pasado sí debería desaparecer en el presente (pero en ese momento ya está muerto porque la Trifuerza le lanzó una isla flotante a la cabeza). Sin embargo Impa-vieja sí se desvanece al final: al haber muerto el Heraldo en el pasado ella nunca tuvo que quedarse en el Templo velando para que no despertase.
#89
ReisendeR escribió:
Spoiler
En el presente está sellado porque en ese momento de la historia que se narra en el juego Link todavía no viajó al pasado para matarlo. Cuando lo mata en el pasado sí debería desaparecer en el presente (pero en ese momento ya está muerto porque la Trifuerza le lanzó una isla flotante a la cabeza). Sin embargo Impa-vieja sí se desvanece al final: al haber muerto el Heraldo en el pasado ella nunca tuvo que quedarse en el Templo velando para que no despertase.



Fuera de bromas,
Spoiler
entiendo lo que dices, pero desde un punto de vista lineal no tiene sentido considerar que existe un momento en el que Link todavía no había viajado al pasado para matar al Heraldo. Si Link vuelve al pasado y mata al Heraldo toda la línea desde ese punto hasta el presente del que viene Link debería borrarse y desaparecer, con lo que quedaría fijado en la historia. No hay Heraldo sellado, Zelda no es secuestrada y Link nunca habría tenido que viajar al pasado (igual ni siquiera hubiera nacido), pero si Link no viaja al pasado se generaría una paradoja, puesto que sí que hay Heraldo sellado; Link a la vez viaja al pasado y no viaja, o explota Hyrule o se multiplican las dimensiones o yo qué sé... el caos.
1 me gusta
#90
La mecánica de los viajes en el tiempo es exactamente la misma que en Ocarina of Time.
En Ocarina of Time, cuando llegas al futuro, hay sitios en los que hay suelo blando en el que plantar judías. Hasta que no vas al pasado y las plantas, en el futuro no aparece la planta.
Si desde el principio Link había viajado al pasado, todas las plantas deberían estar ya en el futuro.

Las cosas no existen o dejan de existir hasta el momento en el que tiene lugar el viaje temporal y se cambian.

Hilo del archivo del foro: ya no admite respuestas.

Más hilos de Noticias y Comentarios →