Nada como un poco de hemeroteca revogamers:
http://www.revogamers.net/comunidad/noticias-y-comentarios-30/nueva-actualizacion-wii-8081/index8.html
nemolost escribió:1. El propósito de la presente Directiva es aproximar las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados entre profesionales y consumidores.
A efectos de la presente Directiva se entenderá por:
a) « cláusulas abusivas »: las cláusulas de un contrato tal como quedan definidas en el artículo 3;
Artículo 3
1. Las cláusulas contractuales que no se hayan negociado individualmente se considerarán abusivas si, pese a las exigencias de la buena fe, causan en detrimento del consumidor un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes que se derivan del contrato.
2. Se considerará que una cláusula no se ha negociado individualmente cuando haya sido redactada previamente y el consumidor no haya podido influir sobre su contenido, en particular en el caso de los contratos de adhesión.
El hecho de que ciertos elementos de una cláusula o que una cláusula aislada se hayan negociado individualmente no excluirá la aplicación del presente artículo al resto del contrato si la apreciación global lleva a la conclusión de que se trata, no obstante, de un contrato de adhesión.
El profesional que afirme que una cláusula tipo se ha negociado individualmente asumirá plenamente la carga de la prueba.
Artículo 6
1. Los Estados miembros establecerán que no vincularán al consumidor, en las condiciones estipuladas por sus derechos nacionales, las cláusulas abusivas que figuren en un contrato celebrado entre éste y un profesional y dispondrán que el contrato siga siendo obligatorio para las partes en los mismos términos, si éste puede subsistir sin las cláusulas abusivas.
Clausulas aplicables ademas al articulo 3:
i) hacer constar de forma irrefragable la adhesión del consumidor a cláusulas de las cuales no ha tenido la oportunidad de tomar conocimiento real antes de la celebración del contrato;
j) autorizar al profesional a modificar unilateralmente sin motivos válidos especificados en el contrato los términos del mismo;
k) autorizar al profesional a modificar unilateralmente sin motivos válidos cualesquiera características del producto que ha de suministrar o del servicio por prestar;
en este sentido, se entiende por cláusula abusiva todas aquellas estipulaciones no
negociadas individualmente y todas aquéllas prácticas no consentidas
expresamente que, en contra de las exigencias de la buena fe causen, en perjuicio
del consumidor, un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de las
partes que se deriven del contrato.
Y por ultimo, segun la asociacion de consumidores europeos (lo anterior era la normativa europea) se considera incumplimiento de contrato y accion abusiva de cara al consumidor cuando se modifica una o varias caracteristicas de un producto a discrecion del fabricante y sin conocimiento y aceptacion expresa del consumidor.
Osea, si yo acepto un pack de actualizaciones, en que quizas no se todo lo que se actualiza, ya es responsabilidad mia enterarme o, si acaso, de que me informen sin oscurantismos. Pero no pueden obligarme a actualizar sin saber que hacen, que me quitan y que me dan.
Tambien puntualizar que segun la normativa europea cualquier usuario es el legitimo poseedor de un producto desde el momento que paga por el y que la responsabilidad del fabricante se limita al contrato con el consumidor y los servicios contratados en su caso. La empresa deja de tener la jurisprudencia sobre su producto y el usuario podra realizar los cambios que desee a su discrecion, siempre teniendo en cuenta que no podra realizar una comercializacion de dichos cambios y que perdera todos los derechos derivados de la garantia si esta existiera. Hay no una sino mas de 20 sentencias en todo el ambito de la union europea que da legitimidad a esto, desde la modificacion del perrrito robot de sony a usar un pc para emular psx (sin usar bios), pasando por la instacion de otros sistemas operativos gratuitos en ordenadores portatiles sin apoyo del fabricante -interesado en dejar vista por x acuerdos-.
La postura de nintendo siempre ha sido la misma.Nunca ha cambiado, pero los derechos de los consumidores no pueden ser vulnerados "por que nintendo lo dice".
Y si pueden poner las medidas que crean convenientes para defender su negocio pero no a costa de romper contratos unilateralmente, dejar de prestar servicios -acceder al canal tienda-, cambiar la forma de prestar servicos y no informar sobre lo que hacen en TU producto. Eso es abusivo.
nemolost escribió:Ese seria el tema. Nintendo podria poner una actualizacion de deteccion y anulacion de chips, asi como lo que viene haciendo hasta ahora, detectar y eliminar el hack del zelda. El siguiente paso logico seria la eliminacion de todo canal o software no firmado detectable en la wii.
El problema esta en que dicha accion se realiza de forma unilateral y sin consulta previa al usuario, vulnerando su derecho a negarse "y no actualizar" o dar permiso para ello.
Lo mas peligroso no es que haga como microsoft, con oleadas de baneos a quienes tienen la consola modificada via chip (estan en su derecho), lo peligroso de verdad es que vayan un paso mas alla e inutilicen las consolas y ante la oleada de quejas digan "no haberla tocado" cuando es algo tuyo. Ese es el verdadero peligro. Despues del regionfree solo hay decisiones economicas de control de mercados y precios.¿Os suena? Monopolio. Algo por lo que, por cierto, Nintendo Japon fue condenada en 3 ocasiones.
No me parece bien que actuen por encima del usuario sin su pleno conocimiento y sin saber exactamente que hacen con SU consola. Las actualizaciones automaticas seran muy comodas, pero traen problemas potenciales. Si una actualizacion sale mal, al ser automatica, tendremos a millones de consolas inutilizadas. Si, iran con cuidado pero no sera la primera ni la ultima vez que se meta la pata. Al Zelda y su bug me remito.
Lo que molesta es la imposicion, casi a modo de coaccion, al usuario de un nuevo contrato abusivo, donde el usuario deja de tener el control sobre su maquina cediendoselo a nintendo. El usuario ahora solo tiene una alternativa para seguir disfrutando de los aspectos mas multimedia de su consola -aspectos anunciados y publicitados como parte del pack llamado wii-. Si no actualizas no puedes acceder a la tienda. Si actualizas ya tienes el firmware actualizable sin permiso y nintendo puede hacer y deshacer en TU consola a su juicio y voluntad, sin consulta previa. Por cierto, la publicidad de una consola -incluidos los canales, publicitados en España- son en si mismos parte contractual del pack. Si una empresa publicita algo y despues no lo ofrece, o lo deja de ofrecer, debe responder ante el usuario.
Esa forma de actuar es casi mafiosa y a todas luces roza la legalidad. Actuar a lo desposta, al mas puro estilo del despotismo ilustrado del "todo por el pueblo pero sin el pueblo". Con decisiones que unicamente interesan a una empresa a costa de no consultar, no informar, coaccionar y obligar a algo me parece cuanto menos inmoral. Nintendo tiene muchas herramientas para frenar la pirateria. La cruzada que han emprendido contra la scene me parece absurda puesto que mientras exista una sola copia del zelda con el bug existira la scene de una forma u otra. Equiparar la emulacion (algo legal siempre y cuando no se usen bios) con algo fraudulento me parece cuanto menos absurdo.
La verdadera lucha debe focalizarse en la proteccion de los juegos, el reconocimiento de que son legitimos cada cierto tiempo (en la linea de lo que parece que hace ahora la DSi) y en la lucha directa contra las webs que facilitan la distribucion de juegos.
Hacer lo que viene haciendo nintendo, y ahora recrudecindolo me parece una caza de brujas donde pagaran justos por pecadores. La endiablada e interesada equiparacion de la scene legal con la pirateria es en si misma una generalizacion injusta. Pero lo peor es que nintendo nos considere como usuarios aletargados sin derecho a opinar o consultar, meros arrendatarios de una consola a la que ahora podran acceder cuando y como quieran y a sus practicas de coaccion de cara al usuario que, queriendo disfrutar de sus juegos de importacion, debe obligatoriamente actualizar para poder seguir comprando en la tienda virtual.
La tegiversacion de derechos y deberes es evidente y para nada queda compensada y equiparada dichas acciones para con el usuario. Actuar asi es actuar imponiendo. Y esa no es la forma.
Se hablaba de un tema similar pero los ejemplos que puse entonces hoy son mas actuales que nunca. En negrita lo que dije y se produce hoy, 6 años despues...Asi actua una empresa que intenta tener sobre su control todo lo que vende y hace. estan en su derecho de bloquear el acceso de la consola a la tienda virtual, por poner un ejemplo, o al spotpass, por citar otro. Un baneo en toda regla por no cumplir sus normas. Pero acceder a TU consola y borrar algo tuyo, aunque fuera conseguido de manera poco honesta, es un abuso de poder, una ilegalidad y punible. Las empresas que buscan el monopolio siempre actuan de manera unilateral, saltandose a la torera los derechos de los consumidores y acusandolos de no cumplir "sus" normas, aunque estan sean claramente abusivas.
http://www.revogamers.net/comunidad/noticias-y-comentarios-30/nueva-actualizacion-wii-8081/index8.html