Free Radical: 'Con casi todos los FPS se pierde dinero'

Vuelvo a decir que yo veo igual la saturación. Solo que si antes solo había PC y salían 10 FPS al año, y ahora hay PC + PS3 + XBOX360 + Wii = 4 plataformas y sacan 40 FPS al año es igual. Es un multiplo directo.

Lo que pasa es que como dices tu, antes le ponías una física nueva y ya "camuflabas/engañabas" lo que era tu FPS. Pero ahora ya no, ya estan todas las físicas, todas las luces posibles y todos los "enemigos" posibles en pantalla también.

Ahora es cuando por fin tienen que dejar de "camuflar/engañar" y empezar a hacer FPS con vida propia.

Vuelvo a poner el caso de Half-Life. O Half-Life 2, o Portal (también creadores de Half-Life claro xD)

Y entre tanto shooter genérico e insípido encontramos a Serious Sam 3. Salió por la misma fecha que MW3 y BF3 y no se comió una rosca aun dando mil vueltas a ambos. La crítica se ensañó con él por salirse de la norma. Creo que es un caso que demuestra perfectamente lo que dice este señor de Free Radical.

System Shock era de 1994. Así que sí, en los 90, y antes de Half-Life, sí que se avanzaba en el género. Incluso de una manera lógica y natural, diría yo.

Pero vamos, coincido con todos. Lo que lleva pasando desde finales de los 2000 y sigue a principios de los 10 es a todas luces insostenible. Con los costes de desarrollo disparados en una absurda disputa por el poderío tecnológico como signo distintivo de los llamados "AAA", y la creatividad bajo mínimos en un sistema en el que arriesgar puede suponer la quiebra, sólo los juegos indies sirven como catéter en una industria que pocas espectativas tiene de evolucionar y crecer en este panorama.

Halekulani escribió:

Y entre tanto shooter genérico e insípido encontramos a Serious Sam 3. Salió por la misma fecha que MW3 y BF3 y no se comió una rosca aun dando mil vueltas a ambos. La crítica se ensañó con él por salirse de la norma. Creo que es un caso que demuestra perfectamente lo que dice este señor de Free Radical.

Yo probé el Serius Sam 2 cuando lo pusieron gratis en Steam un finde (creo que era ese vamos) y no me gustó nada xDD

Por eso los juegos los hacen a 30 fps en vez de a 60.

Jugamos a adivinar vuantos fps anuncian en el e3 y cuantos se llevan los premios a mejor juego, mejores graficos, mejor sonido, mejor multijugador, juego mas esperado y hasta mejor aventura y mejor juego de terror.

Dracarys escribió:

Yo probé el Serius Sam 2 cuando lo pusieron gratis en Steam un finde (creo que era ese vamos) y no me gustó nada xDD

Serious Sam 2 es el peor de todos con diferencia. Que yo sepa nunca lo han puesto gratis por fin de semana... quizás te refieras a Serious Sam (1): The Second Encounter.

Halekulani escribió:

Serious Sam 2 es el peor de todos con diferencia. Que yo sepa nunca lo han puesto gratis por fin de semana... quizás te refieras a Serious Sam (1): The Second Encounter.

Puede ser, la verdad es que no me acuerdo de cual fue. Quizás fuese una demo... no se, al no gustarme tampoco le presté más atención.

_~lee~_ escribió:

Ahora es cuando por fin tienen que dejar de "camuflar/engañar" y empezar a hacer FPS con vida propia.

Vuelvo a poner el caso de Half-Life. O Half-Life 2, o Portal (también creadores de Half-Life claro xD)

Lo has clavado. Fíjate en Brink, lo daban por muerto en cuanto salió y al final resulta que ha vendido millón y medio de copias así, a lo tonto. Su originalidad lo ha salvado de la quema.

gyergar escribió:

Lo has clavado. Fíjate en Brink, lo daban por muerto en cuanto salió y al final resulta que ha vendido millón y medio de copias así, a lo tonto. Su originalidad lo ha salvado de la quema.

En Wii, un millón y medio de copias es un negocio redondo. La pregunta es, ¿esa misma cifra ha hecho de Brink un desarrollo si quiera rentable en Xbox360 y PS3? Habría que preguntarle al co-fundador de Free Radical, que creo que tiene una opinión bastante clara al respecto...