El 3D y el movimiento no encajan mucho según Sakurai

agente_smithx escribió:

Es como si en Wii nos dijesen que si utilizamos el puntero no pudiésemos girar el mando o agitarlo.

No es que no se pueda, por poder se puede, aunque dependiendo de cómo sea el movimiento o giro de la consola obviamente perderás más o menos visión 3D, lo mismo que en el cine, blu ray 3D, etc, no es novedad. Todo depende de cómo quieran implementar los sensores de movimiento.

Casualmente iba a venir a poner este ejemplo que citas, o el del mando de 360 con Kinect. Por poder se puede todo, pero si agitas el mando de wii es imposible que al mismo tiempo puedas usar el puntero, o sea que tu ejemplo no sirve. Y con lo de 360 más de lo mismo, puedes usar ambas cosas pero si usas las dos te quitas a ti mismo libertad de movimiento.

Hay que agradecer cuántas más opciones tenga la consola, y no cuánto menos tenga o buscar sus limitaciones haciendo combinaciones entre todas sus características.

Para evitar esos efectos de 3D esta claro, que no hay que moverse del sitio. Yo me mantendre en mi posición fija que siempre he hecho asi jugando a todo tipo de videoconsolas. Yo creo que suena un poco exagerado estas previciones, pero claro siempre es mejor avisar de las consecuencias, que pueda provocar, como los efectos secundarios por ejemplo.

agente_smithx escribió:

Para mi el 3D en este caso es jugabilidad, puesto que se harán los juegos (algunos) pensando en ello y se interactuará con el juego de forma diferente que la tradicional. Y me sigue pareciendo un incongruencia absurda el disponer de dos elementos de jugabilidad que no se puedan utilizar a la vez. Es como si en Wii nos dijesen que si utilizamos el puntero no pudiésemos girar el mando o agitarlo.

Hasta que no vea un juego que realmente aprovecha las 3D para algo más que el espectáculo visual y las introduce como parte esencial del control, no consideraré que este avance tenga relación directa con la jugabilidad. La tiene de forma indirecta, en cuanto que forma parte de la experiencia de juego, pero igual que puede formar parte de ella el sonido envolvente o el normal-mapping y ninguna de esas cosas se ha considerado jamás parte de la jugabilidad.

Respecto al ejemplo que pones, pues como te han dicho arriba precisamente puntero y sensor de movimiento ya generan problemas cuando se usan a la vez. Yo sigo sin ver esa incongruencia en tener dos funciones relativamente incompatibles si ambas cumplen en lo suyo. Si actualmente hubiese una tecnología en el mercado o en desarrollo que solventase los posibles problemas sería justo pedir algo mejor, pero no la hay.

El ejemplo es válido al 100%, puedo utilizar le puntero y girar el mando perfectamente y no pierdo ninguna de las dos capacidades. Aquí se ha habaldo de que si mueves te quedas sin 3D cosa que no pasa en mi ejemplo.

Un saludo.

agente_smithx escribió:

El ejemplo es válido al 100%, puedo utilizar le puntero y girar el mando perfectamente y no pierdo ninguna de las dos capacidades. Aquí se ha habaldo de que si mueves te quedas sin 3D cosa que no pasa en mi ejemplo.

Un saludo.

Exacto agente, pero todo depende de la intensidad del movimiento. En Wii si agitas mucho el mando, poca precisión te quedará a la hora de apuntar. Con 3DS idem.

Si los movimientos son sutiles, ambas capacidades pueden convivir. Se está exagerando bastante el problema, ninguna característica anula a la otra, simplemente que si se aplica el control por movimiento a la par que el 3D debe tenerse la precaución de diseñar y jugar con unos movimientos límites de la visión 3D.

agente_smithx escribió:

Para mi el 3D en este caso es jugabilidad, puesto que se harán los juegos (algunos) pensando en ello y se interactuará con el juego de forma diferente que la tradicional. Y me sigue pareciendo un incongruencia absurda el disponer de dos elementos de jugabilidad que no se puedan utilizar a la vez. Es como si en Wii nos dijesen que si utilizamos el puntero no pudiésemos girar el mando o agitarlo.

Un saludo.

Edit: que veo ahora un comentario de Sunrise. Lo que más le importa a las 3 efectivamente es el dinero por encima de todo, es una realidad. Lo que las diferencia es el como quieren ganarse ese dinero.

Es que yo no he dicho eso. No he dicho "lo que más", he dicho "lo único", que no es lo mismo.

Sunrise escribió:

Sony y Microsoft nos han tomado el pelo durante esta generación, y Nintendo siempre dice la verdad, es humilde... Por eso no entiendo la gente que dice que las 3 son iguales y que lo único que le importa [a Nintendo] es el dinero, porque realmente eso no es cierto.

Jajaja bueno, pon "lo único" en mi comentario, que era lo que quería decir

Un saludo.

Pues entonces no estoy de acuerdo, porque no es el dinero lo único que le importa a Nintendo. Si así fuera no tendría la ética que demuestra en su política empresarial. Ética que no demuestran ni Microsoft ni Sony.

Si no fuese el dinero lo único que le interesa, no me hubiesen cobrado de más por la wii solo por expectación (ni se lo pensarían con 3DS), entre otras cosas.

Lo que pasa que su medio de conseguirlo está a años luz del resto, cosa que se agradece.

agente_smithx escribió:

Si no fuese el dinero lo único que le interesa, no me hubiesen cobrado de más por la wii solo por expectación (ni se lo pensarían con 3DS), entre otras cosas.

Lo que pasa que su medio de conseguirlo está a años luz del resto, cosa que se agradece.

Pero no es que quiera Nintendo poner cierto precio a la consola, nosotros como consumidores damos la pauta a los precios de todos los productos que se comercializan. Incluso con ese precio de $250 de Wii se dieron muchísimos periodos de rotura de stock, y el precio es una variable que debe ser utilizada para prevenir que eso suceda.

Pienso que si Nintendo 3Ds es lanzada a un precio de $300, seguramente aún tendrían rotura de stock, solo esperemos que pueda más la política Nintendo que las reglas de mercado, y nos llegue a un precio inferior de los $300. Saludos.