Miyamoto afirma que el nuevo Zelda es "un juego al aire libre", no de mundo abierto

100% de acuerdo. De estas elucubraciones nacen los términos y puede que "open air" se vuelva uno de ellos.

Desde luego que el escenario está como parte de un todo y no como decorado. Estoy viendo a los Sony, Ea, Ubi, etc. analizando en secreto y preguntándose por qué no lo hicieron ellos antes. Yo les respondo: por dinero.

Siempre es por dinero xD

Que ganas de que llegue ya xD

La pregunta es, esto quiere decir q si hacemos algo tendra efectos en un futuro?
Es decir, algo parecido a X pero a lo bestia y no tan forzado.

A ver si me explico con un ejemplo, en X tenemos el ya comentado ejemplo de la mision de los animalillos esos q estan en una cueva y te dan a elegir entre matarlos o perdonarles, segun lo q elijas en un futuro tiene consecuencias, ahora bien, yo me pregunto, ¿Y si en ZBW es lo mismo pero sin ser tan descarado? es decir, sin misiones, por ejemplo vas paseando y ves un ciervo y piensas "q guay, lo voy a matar" y el matarlo tiene consecuencias. Algo totalmente mimetizado con el mundo en el q vives.

No se si me explico.

Si es asi, puede ser la puta polla en verso.

kape escribió:

La pregunta es, esto quiere decir q si hacemos algo tendra efectos en un futuro?
Es decir, algo parecido a X pero a lo bestia y no tan forzado.

A ver si me explico con un ejemplo, en X tenemos el ya comentado ejemplo de la mision de los animalillos esos q estan en una cueva y te dan a elegir entre matarlos o perdonarles, segun lo q elijas en un futuro tiene consecuencias, ahora bien, yo me pregunto, ¿Y si en ZBW es lo mismo pero sin ser tan descarado? es decir, sin misiones, por ejemplo vas paseando y ves un ciervo y piensas "q guay, lo voy a matar" y el matarlo tiene consecuencias. Algo totalmente mimetizado con el mundo en el q vives.

No se si me explico.

Si es asi, puede ser la puta polla en verso.

Si es algo por el momento dificil de ver y responder, ciertamente no jugue ningun juego asi "open world" pero si he visto algunos videos de lo que se trata y es complicado para mi entender casi todo lo que pasa, sobre todo cuando, sin armas, sin items, sin pasar algun tipo de castillo vas avanzando en el juego, me parece muy extraño.

Yo pienso que si matas un ciervo/venado para comertelo no tendria efectos al futuro, quizas algun animal que sea propiedad de alguien mas si, porque ya estamos invlocucrando terceros, a alguien en la trama y claro de alli podria desatarce varios eventos.

Pero en el trailer vemos como link se acerca a un caballo y lo monta a la fuerza, pero es un caballo sin dueño al menos que de verdad sea epona, siendo este el caso no tendria porque, al montar ese caballo sin pertenecerle a nadie mas, que ello cause algo.

Si se lo roba de un establo definitivamente tendria problemas.

Esto es lo que yo entiendo con mundo abierto, pero si zelda es CASI un nuevo concepto dentro de lo que Percibimos como mundo abierto tendrian que mostrarnos o bien claro, jugarlo para entender cual es la diferencia.

El mismo zelda pone ejemplos a como ha sido su saga, es un juego de aventura en RPG, pero no es ninguno al 100%, es mas aventura que RPG definitivo, alli puede estar la clabe, es mundo abierto si, pero a su propio ritmo y de una manera por demas singular, en resumen, a lo Nintendo

No creo que sea tan bestia como matar a venados hembra y que extingas la población.

Como dice Odonokiri algunas cosas podrán tener consecuencias si forman parte de la trama. Sería como un SimZelda XD XD

X entra más dentro del concepto de mundo abierto que en el de aire libre. Es un escenario que sirve para contar una historia, pero con el que no interactúas demasiado.

Precisamente, lo revolucionario de este Zelda esa la interacción con el escenario, algo nunca antes visto a una escala tan grande y con tanta libertad. Por eso Bill Trinen (y Miyamoto) prefieren marcar la diferencia. No es un escenario en el que se juega, sino un escenario con el que juegas.