Las compañías están siendo víctimas de lo que ellas mismas incentivaron para destacarse respecto a la competencia. El culto al gráfico hiperrealista, que se les ha ido de las manos... y en ciertos casos, no me da ninguna pena.
Wii U
Breve análisis del panorama actual y futuro del sector videojueguil
Abierto por Volfir el 28 de mayo de 2015 · 32 mensajes · 1.850 visitas
Página 2 de 4
Buena reflexión. Llevo tiempo pensando en todo esto de forma parecida, y creo que en gran medida es un ejemplo más de la estupidez humana. "¡Más, más!", alguien dice "¡Quieto! Tal vez habría que ir más despacio..." y no se le escucha. Esto se parece a otras muchas cosas tristes.
Y esto me parece bastante acertado.
Y esto me parece bastante acertado.
Manu WU3DS escribió:Las compañías están siendo víctimas de lo que ellas mismas incentivaron para destacarse respecto a la competencia. El culto al gráfico hiperrealista, que se les ha ido de las manos... y en ciertos casos, no me da ninguna pena.
Reztes escribió:Bueno, Volfir, no es el mismo caso. Es más bien lo que dice Motxitron. En el móvil sí que se da una especie de efecto 1983. Las eShops de móviles están plagadas de basura y cuesta mucho distinguir lo bueno de lo malo. Esa situación es parecida a la de aquel año.
En cambio, lo que pasa en las sobremesas es, como bien dices, que los costes se han disparado y la innovación supone un riesgo muy grande que no todas están dispuestas a cumplir. Por lo tanto, yo creo que la naturaleza del hipotético crack actual sería justo la opuesta a la del 1983. Las compañías van muriendo lentamente porque cualquier traspiés comercial supone su ruina. Un error en una super producción puede ser fatal, mira a THQ. Y cada vez es más salvaje. Esta situación lleva a que cada vez haya menos juegos, lo que puede que en medio plazo desincentive la compra de una plataforma de sobremesa.
Podemos pensar que la solución es el "modelo gama media". El problema entonces sería el sistema de precios, porque los "gama alta" se venden al mismo precio que los "gama media" y, claro, uno puede pensar que los "gama media" no merecen la pena precisamente por eso. Entonces, ¿cuál es la solución?
Si la tuviera, probablemente la pondría en práctica y sería rico, pero no es el caso. En cualquier caso, creo que la "técnología en bruto" ha avanzado más rápido que las capacidades de los desarrolladores y que, precisamente, esa misma tecnología debería avanzar ahora en una dirección diferente a la de la potencia en bruto: la de la optimización del desarrollo. Ya lo está haciendo pero, ¿cuántas desarrolladoras conseguirán sobrevivir hasta que los motores de juegos permitan sacar el máximo rendimiento con el "mínimo" esfuerzo (coste)? Sólo así, parece, podrá volver a arriesgarse con la originalidad. Porque ya no será un riesgo tan grande. Es mi opinión, claro y, como ves Volfir, no es opuesta a la tuya sino complementaria. En el fondo, es algo que se lleva viendo desde la generación pasada.
Muy de acuerdo, un modelo gama media podria ser la solución. Lo malo es que, como dice Manu, ya acostumbraste al público a que todo tiene que ser con "super graficas" porque sino ni lo miran, en la mayoría de los casos. Es decir, se cavaron su propia tumba. Ahora el publico solo espera de ti super producciones o sino nada.
Yo creo que esto se solventaría un poco si ahora las empresas se dedicaran a educar al jugador a que le dieran mas importancia a lo jugable y divertido, que no todo es gráficos. Pero como sabemos que esto no va a pasar porque ese es su baza para vender.
Y si es verdad que hasta que no halla un estándar tecnológico de desarrollo, las third parties no podrán ofrecer juegos sin un alto riesgo de producción. La cosa esta es si a los fabricantes de hardware les convendría.
¿Modelo Nintendo? el modelo Nintendo se basa en INVERTIR POCO y VENDER MUCHO, eso los beneficia a ellos, no a nosotros. Yo no quiero que la industria se llene de juegos a la "Nintendo" divertidos, simples, cortos y enfocados al multijugador local, y con poco contenido... Yo quiero juegos con MECÁNICAS complejas, con curva de aprendizaje elevada, difíciles, estratégicos, largos, con exploración, mundos abiertos y grandes, buenas historias y jugabilidad, y con mucho contenido. Porque Nintendo nunca haría un juego como Dark souls con sus mecánicas multijugador, sus muchísimas posibilidades jugables (combinar armas, skills, estilos de combate, magias, vestimenta y demás cosas que cambian el gameplay) o tan grande como un GTA con sus detalles, un mundo abierto enorme y vivo para explorar lleno de actividades y cosas que hacer. No lo haría porque: implica costos altos, tiempo de desarrollo y sobretodo, no es "dinero rápido". Esperando estoy de ver como les queda el nuevo Zelda que pretenden sea como un "Skyrim", y que al parecer les está dando trabajo...
Ven aquí testículos que te como
Alguien necesita abuela. ¿Murió joven, amigo?
Los juegos son cosa seria. Mira que querer que sean divertidos...
Es que deberían haber juegos de alto presupuesto, mediano y bajo.
Pero ahora o es alto o es bajo, ya los términos medio que tanto salían antes están desapareciendo.
Una compañía que se precie debería ser capaz de lanzar juegos de estas tres clases. Y Nintendo lo hace.
Pero ahora o es alto o es bajo, ya los términos medio que tanto salían antes están desapareciendo.
Una compañía que se precie debería ser capaz de lanzar juegos de estas tres clases. Y Nintendo lo hace.
En el ambito analista la teoría es como lo dice Volfir, pero la realidad es que la gente sigue comprando los mismos juegos, una, dos y hasta tres veces(GTA V por ejemplo), y parece que todo el mundo está contento.
La teoría dice que la gente está a disgusto en foros, pero la realidad es que a nivel de ventas los refritos funcionan muy bien, y sirven para paliar los efectos del análisis de Volfir.
La teoría dice que la gente está a disgusto en foros, pero la realidad es que a nivel de ventas los refritos funcionan muy bien, y sirven para paliar los efectos del análisis de Volfir.
Página 2 de 4
Hilo del archivo del foro: ya no admite respuestas.
Más hilos de Wii U →