No va a salir al mismo tiempo, pero eso da igual ¿no? Si WiiU es ese océano azul de marzo a noviembre seguirá siendo el único juego del género para los usuarios de la consola.
Noticias y Comentarios
Reggie responde a la ausencia de third parties señalando al repunte de ventas
Abierto por shezard el 6 de noviembre de 2014 · 81 mensajes · 2.804 visitas
Página 8 de 9
josemurcia escribió:Yo creo que han pecado de prepotentes. Como con Wii les fue genial sin thirds y se rieron todo lo que quisieron de la industria se pensaron que con WiiU les iba a ir igual, muestra de ello es haber llegado a WiiU en pañales en cuanto al desarrollo en HD, después de haber tenido una generación entera para aprender de lo que estaba haciendo la industria. Y la ostia que se han llevado ha sido impresionante.
En eso coincido contigo, por una vez xD
Konohamaru escribió:Rayman si hubiera salido cuando tenía que haber salido habría vendido mas que lo que vendió en todas las plataformas juntas. Estoy convencido!!!
Yo también creo que de haber salido cuando tocaba hubiese vendido muchísimo más y quizás ahora Ubisoft nos miraría con otros ojos... Pero Medialuna me ha preguntado si de verdad creía que los jugadores de Wii U pasaría de un buen juego thirds sólo por orgullo y Rayman Legends es el mejor ejemplo de ello.
![[mparto]](https://img.revogamers.net/comunidad/smilies/net_quemeparto.gif)
Yo sinceramente si un juego me tira, ya puede caerme mal su padre.
No sé si el "regalar ZombiU hasta con los cereales" influiría o no, pero sí creo que si hubiera un lanzamiento third potente de verdad la gente no pasaría de él por orgullo.
También creo que, en general, el usuario de Nintendo no está demasiado preocupado por las thirds, aunque esto es una percepción totalmente personal.
No sé si el "regalar ZombiU hasta con los cereales" influiría o no, pero sí creo que si hubiera un lanzamiento third potente de verdad la gente no pasaría de él por orgullo.
También creo que, en general, el usuario de Nintendo no está demasiado preocupado por las thirds, aunque esto es una percepción totalmente personal.
De todo esto algo no me cuadra, si los maletines mandan y las cuentas de Sony están como están, M$ tiene pasta pero la división de videojuegos es ruinosa, ¿es rentable? es decir, ¿vas a invertir en algo que no te reporta beneficios para joder a Nintendo?
Me da que es un intento de predominar o tener una cuota de mercado que al final es ficticia, como el precedente de Wii, que aunque fue la más vendida de la pasada generación el final de ciclo muchos de sus compradores, lamentablemente, la tenían en el armario cogiendo polvo, en fin,es una opinión PERSONAL
Me da que es un intento de predominar o tener una cuota de mercado que al final es ficticia, como el precedente de Wii, que aunque fue la más vendida de la pasada generación el final de ciclo muchos de sus compradores, lamentablemente, la tenían en el armario cogiendo polvo, en fin,es una opinión PERSONAL
"Sin embargo, al presidente de Nintendo of America..."
Para el que no lo sepa, que Reggie sea "Presidente de NOA" no significa que sea el mandamás de la división en América. Por encima está el CEO (director ejecutivo), cuyo cargo corresponde a Iwata desde el año pasado. Y antes (sobre el 2003 hasta el 2013) el cargo le correspondía a Tatsumi Kimishima:
Reggie tiene la culpa de ciertas cosas en NOA, pero no tiene toda la culpa y si los japoneses quieren ciertas pautas harán lo que les manden éstos.
Para el que no lo sepa, que Reggie sea "Presidente de NOA" no significa que sea el mandamás de la división en América. Por encima está el CEO (director ejecutivo), cuyo cargo corresponde a Iwata desde el año pasado. Y antes (sobre el 2003 hasta el 2013) el cargo le correspondía a Tatsumi Kimishima:
Reggie tiene la culpa de ciertas cosas en NOA, pero no tiene toda la culpa y si los japoneses quieren ciertas pautas harán lo que les manden éstos.
motxitron escribió:De todo esto algo no me cuadra, si los maletines mandan y las cuentas de Sony están como están, M$ tiene pasta pero la división de videojuegos es ruinosa, ¿es rentable? es decir, ¿vas a invertir en algo que no te reporta beneficios para joder a Nintendo?
Me da que es un intento de predominar o tener una cuota de mercado que al final es ficticia, como el precedente de Wii, que aunque fue la más vendida de la pasada generación el final de ciclo muchos de sus compradores, lamentablemente, la tenían en el armario cogiendo polvo, en fin,es una opinión PERSONAL
Lo voy a poner fácil: Si quitas todo el catalogo Third en Play4 - One. ¿Que queda? A lo sumo dos o tres juegos. En Play4 solo Infamous y The last of Us y uno de ellos es una remasterización. En One Forza, Sunset Overdrive y Halo Collection y uno de ellos es recopilatorio.
Es como dicen por allí; si Wii U tuviera, aparte de el catalogo exclusivo, también juegos de terceros, no quedaría nada para las otras. Seria la consola definitiva, y eso es algo que ni Sony ni Microsoft lo van a permitir, así tengan que vender su alma al diablo.
Eso si no quita que al Reggie se le fue la lengua en lo que creo fue el detonante de la guerra que hay ahorita en los foros de las otras paginas: "No tienen ni Mario ni Zelda". Yo hubiera dicho así: " No tienen nuestro extenso catalogo de sagas consagradas habidas y por venir, como los futuros Splatoon y Code Steam".
Doble post
TeTSuYa escribió:Tengo mis dudas de que sea tan azul ese océano.
Primero que sólo hay que ver, leyendo mismamente este hilo, el cariño y aprecio que le tienen una parte de sus usuarios a los juegos thirds. En ocasiones parece que ver sus juegos en Wii U les produzca urticaria. Por lo que de haber un nuevo PES, un NFS o un Assassin's sus usuarios son tan orgullosos pasarían de ellos aun cuando la consola estuviese en una tercera travesía por el desierto.
Segundo, si eso no fuese poco, a muchos de esos géneros que en Wii U no hay competencia no siempre tienen en ella una base de usuarios seguidores de ese tipo de juegos. Si os fijáis, pasa lo mismo con la competencia, donde los plataformas no triunfan cosa que sí hacen en las consolas de Nintendo. Y esto es así porque el que quiere un juego de fútbol anual, un juego de conducción realista o un sandbox se compra antes cualquiera de las otras consolas que no Wii U por un único juego.
Y por último, si quieres entrar en ese océano azul o disfrazas de Mario a tus personajes o haces un spin-off con alguno de Nintendo. A Samurai Warriors 3 no le hizo ni p. caso nadie en Wii y eso que tenía una base de consolas instaladas brutal y como juego le da cien patadas a Hyrule Warriors, pero como Link tira más es el Musou que más ha vendido en occidente... ¿Ahora hay una base para los Musou en Wii U? Lo dudo, porque a la mayoría de los que han comprado HW pasarían de una hipotética nueva entrega de un Dynasty o un Samurai para su consola como de la mi...
Pues, eso, que yo no veo que sea tan azul ese océano.
Dragon Quest IX o Monster Hunter Tri son ejemplos de juegos third que han vendido extraordinariamente bien en Nintendo; el primero vendió más que Dragon Quest XVIII en PS2, y el segundo es el Monster Hunter de sobremesa más vendido con diferencia.
Yo creo que cuando las cosas se hacen bien, los usuarios de Nintendo responden. Claro que también tienes que saber qué tipo de juegos van a tener más éxito. No creo que un GTA exclusivo de Wii U reventara las ventas; pero a lo mejor un Final Fantasy, un Kingdom Hearts, un Resident Evil, o un MegaMan.. eso ya sería harina de otro costal.
Pues estas declaraciones de Reggie no me parecen criticables, es más, estoy de acuerdo con ellas.
Es respetuoso con las thirds aunque sudan de Wii U (y 3DS) y dice que le gustaría ver sus juegos en sus consolas. A quien critica es a Sony y MS por ofrecer lo mismo y pelearse por el mismo mercado.
Yo desde un punto de vista empresarial, también preferiría estar en el lado de Nintendo que en el de Sony y MS. Diferenciado de la competencia.
Eso no quita que Nintendo no este jugando bien sus cartas, porque está sola y si está haciendo gestiones para resolverlo no se nota. Incluso cede sagas a otras empresas como smash, Zelda o Luigi's mansion y esas empresas pillan la pasta y corren de nuevo al otro lado.
Y por si fuera poco, tienen un atasco de producción de juegos que crea lagunas (aunque la competencia tampoco lo está haciendo mucho mejor, pero eso no es consuelo) y parece que se resuelve, pero siguen habiendo retrasos.
Nintendo si juega bien sus cartas puede conseguir un fenómeno Wii o Touch Generations!, y sino siempre pueden replegarse y sobrevivir del tirón de sus sagas (esas que a ningún harcor interesan pero que luego juegan en emulador).
Así que sí, para mi Nintendo tiene la mejor posición pero no está sacando partido de ella.
Es respetuoso con las thirds aunque sudan de Wii U (y 3DS) y dice que le gustaría ver sus juegos en sus consolas. A quien critica es a Sony y MS por ofrecer lo mismo y pelearse por el mismo mercado.
Yo desde un punto de vista empresarial, también preferiría estar en el lado de Nintendo que en el de Sony y MS. Diferenciado de la competencia.
Eso no quita que Nintendo no este jugando bien sus cartas, porque está sola y si está haciendo gestiones para resolverlo no se nota. Incluso cede sagas a otras empresas como smash, Zelda o Luigi's mansion y esas empresas pillan la pasta y corren de nuevo al otro lado.
Y por si fuera poco, tienen un atasco de producción de juegos que crea lagunas (aunque la competencia tampoco lo está haciendo mucho mejor, pero eso no es consuelo) y parece que se resuelve, pero siguen habiendo retrasos.
Nintendo si juega bien sus cartas puede conseguir un fenómeno Wii o Touch Generations!, y sino siempre pueden replegarse y sobrevivir del tirón de sus sagas (esas que a ningún harcor interesan pero que luego juegan en emulador).
Así que sí, para mi Nintendo tiene la mejor posición pero no está sacando partido de ella.
Página 8 de 9
Hilo del archivo del foro: ya no admite respuestas.
Más hilos de Noticias y Comentarios →