[Hilo Oficial] The Legend of Zelda: Breath of the Wild

I wanted to be able to say “We can do it too!”

¿Nosotros? ¿También? ¿Hacer también qué en un año? Una expansión. Como tantos otros desarrolladores de la época.

I thought that if we just used the engine for Ocarina of Time and layered a new scenario on top of that, we’d be able to create a reasonably large game

Expansión.

we’re always trying to advance the series by making each installment a step up from the one before. That means a 2 year development period is the norm. [...] a small number of staff who spend a year experimenting with new ideas [...] However, it really only takes a year to make the game itself.

Si descartas hacer avanzar la serie yendo un paso más allá en cada apartado respecto al anterior, descartas poner más personal para trabajar con nuevas ideas, pretendes centrarte únicamente en diseñar mazmorras y tal, reutilizando todo lo que tienes hecho, eso me recuerda a... Sí, una expansión.

No digo que MM lo sea, digo que se pretendió que lo fuera. Luego crecería, tomaría personalidad, etc, pero vamos, es que encaja en todo. Leed el Iwata Pregunta de Galaxy 2, hablan específicamente de MM como una filosofía de 1.5 y no de 2.

Que no es algo malo, no es una crítica, MM no es mejor ni peor juego por eso. Que os entran los picores muy rápido, eh! xD

Zelda WiiU sí que va a ser una expansión pero de la propia consola, aún no puedo creer que la consola pueda con lo que hemos visto en el trailer, es... eso, increíble que WiiU pueda con esa hierba y esos árboles ¿os habéis fijado en los árboles, en sus ramas y sus hojas? alucino.

Quizá yo también estoy influenciado por los "periodistas" y me he creído que WiiU no puede ni con su alma.

Si no son picores. Es sencillamente que yo a eso no lo llamo una expansión. Si la orden de Miyamoto es "hacer un Zelda en un año", es que es hacer un Zelda en un año, no una expansión de un Zelda preexistente.

A mi el motor y las herramientas me la sudan. Para mí eso no hace que algo sea (o nazca) como expansión.

pagantipaco escribió:

Zelda WiiU sí que va a ser una expansión pero de la propia consola, aún no puedo creer que la consola pueda con lo que hemos visto en el trailer, es... eso, increíble que WiiU pueda con esa hierba y esos árboles ¿os habéis fijado en los árboles, en sus ramas y sus hojas? alucino.

Quizá yo también estoy influenciado por los "periodistas" y me he creído que WiiU no puede ni con su alma.

Nintendo no es famosa por enseñar juegos y luego hacerles "downgrade". Más bien todo lo contrario.
Yo creo que si han dicho tantas veces que eso es ingame, es que es ingame.

Y lo de "periodistas" ni con comillas. El 90% de la gente que escribe de videojuegos no es periodista. Es un poco como la prensa del corazón XD

Es que para Nintendo una versión 1.5 de un juego es lo que todos conocemos como una secuela directa. Un juego con entidad propia que parte de la base del anterior. Una expansión, sin embargo, solo amplía contenido y no tiene entidad en si misma. Además necesitas el original para jugar la expansión.

Según tu criterio todos los Assassins son expansiones que se les han ido de las manos.

Lo que pasa es que con Nintendo no es lo habitual hacer secuelas reciclando casi todo del juego anterior, normalmente con las secuelas renuevan completamente toda la jugabilidad y estilo, manteniendo solo unas bases fundamentales.

De todas formas la denominación de si MM o SMG2 es una expansión o una secuela directa en la que se ha reciclado mucho da igual. La cosa es que a Nintendo, que suele tener desarrollos de 3 años o más en sus sagas más importantes, le viene que ni pintando poder ampliar contenido a traves de DLCs. Que en este caso sí serían expansiones, pues vendrían condicionadas por que tengas previamente el juego. Como NSLU. (Obviando la edición limitada)

ReisendeR escribió:

Si no son picores. Es sencillamente que yo a eso no lo llamo una expansión. A mi el motor y las herramientas me la sudan. Para mí eso no hace que algo sea (o nazca) como expansión.

Muy bien, pasamos de todo lo que define a una expansión y ya está. Prefecto.

Creo que tenéis una idea algo DLCizada de lo que eran (y digo eran) las expansiones, y quizá no pudisteis catar muchas por ser algo del PC.

LBM0100, en AC no todo son expansiones, y en algunos se puede debatir si sí o si no. Pero por ejemplo La Hermandad habría sido 100% una expansión de haber salido en los '90.

Luego tienes cosas como NSLU o New Vegas que son expansiones, y no hacía falta tener el original.

De todas formas, insisto, no digo que MM sea una expansión.

A ver.. NSLU no lo puedes comprar sin NSMBU. Existe una edición especial en formato físico, pero es una edición especial, el formato del juego es expansión en forma de DLC.

Y yo la verdad es que no he sido demasiado de PC, pero algunas expansiones que he tenido de Diablo, los Sims, Ages of Empires.. todas te obligan a tener el juego original y amplían su contenido. Y también había secuelas de juegos que venían a ser lo mismo pero con mucho mucho contenido nuevo y nadie las llamaba expansiones.

Posiblemente si Nintendo hubiese tenido medios, como tiene ahora con los DLCs, para haber hecho una expansión de OoT pues la hubiese hecho. Eso no significa que planificarán MM como una expansión y luego le diesen identidad propia, pues ya sabían que iba a ser un juego independiente.

LBM0100 escribió:

Posiblemente si Nintendo hubiese tenido medios, como tiene ahora con los DLCs, para haber hecho una expansión de OoT pues la hubiese hecho. Eso no significa que planificarán MM como una expansión y luego le diesen identidad propia, pues ya sabían que iba a ser un juego independiente.

Bueno, OoT salió en el '98 si mal no recuerdo, y MM en el 2000, queriendo hacer un desarrollo súper rápido.

En el '99 Nintendo sacó a la venta en Japón esto:



Fue un fracaso sonado, con un apoyo de solamente unos juegos de pintar y una (ehem) expansión de F-Zero. Quizá MM se quiso hacer tan rapidísimo para ser una expansión que impulsara el aparato éste marciano. Al no venderse más allá de cuatro y crecer el desarrollo de MM, pues las cosas acabaron como acabaron.

O quizá no, quizá quisieron hacer un Zelda nuevo reciclándolo todo.

A mí me resulta imposible entender el MM como una expansión del OoT, hablo desde su concepción. Todo es demasiado distinto.

Sería lo mas normal del mundo, que tanto el nuevo Zelda, como el de Monolith sean la base para crear futuros juegos sin necesitar 3 0 4 años de desarrollo.

Qué bueno eres, Kono, reconduciendo el tema como el que no quiere la cosa.

Me voy a expandirme en el sofá de mi casa, que ya es hora xDD