josemurcia escribió:Mirad las físicas que presentó NVIDIA en la última GDC y luego tened los cojones de decir que ya está todo hecho xD.
Si eso no se ve en videojuegos es simplemente porque no hay potencia suficiente.
https://www.youtube.com/watch?v=qJJfofpp8DA
josemurcia, esto lo hacía el Havok hace cuatro años
Probablemente esta nueva tecnología de NVIDIA lo hará todo más bonito, natural y "realista", pero el concepto es exactamente el mismo. ¿Recordáis Battlefiled 3, que vendió sus escenarios destrubiles a bombo y platillo? Pues bien, usaba Havok Destruction. Y si nos vamos a
la página oficial de Havok Destruction, ¡pardiez!, resulta que es un motor multiplataforma que puede correr hasta en Wii. La primera. La que era una GameCube.
De verdad, yo es que no os entiendo... ¿Que Alan Wake no podía haberse hecho antes? ¿Y entonces Silent Hill 2 qué es? ¿O Shattered Memories, que también era para PS2 (y Wii)? Es un cañón de luz para iluminar cosas; las diferencias que tiene Alan Wake con estos juegos, o Luigi's Mansion como se ha dicho antes, es lo bonito que se ve. Punto. En lo funcional, es EXACTAMENTE lo mismo. Que será muy volumétrico, muy todo, pero esto son cosas que no influyen para nada en el diseño de juego, en la mecánica. Volvemos a lo mismo: es sólo purpurina. Coge Alan Wake, métele los gráficos de Silent Hill 2, y dime si el resultado no es exactamente el mismo, pero con peores gráficos.
No hay ningún juego de la pasada o incluso de la actual generación que no se hubiera podido hacer en las anteriores. Evidentemente no con la misma apariencia gráfica, pero en lo que al diseño de juego respecta, se podrían haber hecho tal cual. No existe la misma diferencia que, por ejemplo, hubo entre N64 y SNES; era virtualmente imposible hacer Super Mario 64 en SNES, ni con mejores ni con peores gráficos. Era directamente inviable. Estos avances técnicos sí abrieron puertas. Lo que yo digo es que ya no quedan puertas como ésta que la tecnología pueda abrir
en cuanto a mecánicas de juego. Es lo que vengo diciendo desde el principio, así que no sé por qué saltáis con nieblas volumétricas, voxeles, y demás parafernalia que no afecta EN NADA a las mecánicas de juego; sandboxes se hacían ya desde hace muchos años, Daggerfall era esto
y tenía un mapa más grande que el que tuvo Skyrim. Sin voxeles. No hace falta nada de eso para hacer un mapa enorme, se puede hacer desde hace mucho tiempo. Y lo mismo con la cantidad de personajes en pantalla; Rome Total War es del año 2004, y
ya tenía batallas con miles de personajes en pantalla, moviéndose a la vez y en tiempo real.
Yo sinceramente paso de seguir discutiendo lo evidente. Está claro que vosotros sois muy de fliparlo con las piñatas que sueltan las compañías de turno para vender sus motores; yo os entiendo, es su trabajo, y lo hacen bien. Pero abrid los ojos, por Dios, que ya se puede hacer de todo. Lo único que están haciendo es hacerlo todo más bonito. Que oye, está genial, pero yo, personalmente, y como jugador, prefiero explorar otros aspectos del videojuego que aún pueden dar más de sí. Y por eso estoy encantado con Nintendo desde que decidió que iba a centrar sus esfuerzos en otras cosas aparte de lo que ya, dificilmente, va a poder abrir más puertas en lo que a experiencias jugables se refiere.
Y quien dice Nintendo, dice cualquier otra entidad que haya tenido la genial idea de expandir las dimensiones del videojuego en otra dirección que no sea la gráfica. Pero vamos, el caso de Nintendo me parece el más evidente; al fin y al cabo, es superviviencia: Nintendo vende juguetes, no "experiencias multimedia", así que si quieres hacer juguetes nuevos, tienes que apuntar al sitio donde puedes obtenerlos.
