Kojima cree que el mercado japonés ha cambiado totalmente

X sí era posible en sistemas anteriores, se llama Xenoblade. Los graficasos de X son estupendos, pero el hype viene por ser el sucesor de quién es. Y si Wii tenía tecnología del '98, pues es un mal ejemplo.

psycotic escribió:

X sí era posible en sistemas anteriores, se llama Xenoblade. Los graficasos de X son estupendos, pero el hype viene por ser el sucesor de quién es. Y si Wii tenía tecnología del '98, pues es un mal ejemplo.

¿Y en SNES era posible Xenoblade? xD

Es que vamos, ir en contra del avance técnico es tan absurdo.... xD

Nadie va en contra del avance técnico, se pone en tela de juicio lo que ello conlleva.

Hombre, si comparas PS2 con PS3, la vieja sale escaldada.

Sorprendentemente, NGC mantiene mucho mejor el tipo (en juegos como Metroid, me sorprende gratamente).

El salto generacional que hubo fue bastante importante, en cambio el de ahora parece más light. Igual soy yo que recuerdo mal, pero me parece que con XBOX360 se notaba la diferencia desde el primer momento y que, aunque todos decíamos: "bah, no es para tanto" en realidad sí lo era. El salto de ahora lo veo un poco más tibio, quizá porque juego en PC y no se nota tanto (a pesar de que mi gráfica es del montón).

Yo creo que el cambio generacional está bien, pero que xbox360 y ps3 siguen siendo demasiado caras en sus packs básicos.

Los juegos por episodios no me gustan principalmente porque hay un riesgo muy alto de que se queden a medias. Los Assassin's Creed son juegos por episodios.

Lo de los DLCs es un abuso, pero si se hace es porque la gente pasa por el aro. Yo, por sistema, no los compro -salvo que merezca mucho la pena, como los del Civilization V, o el New Super Luigi U-.

Luego depende el juego, que te pones en NBA 2k14 en PC y esta tan mal porteado que se ve peor que en PS360, menos mal los benditos mods que algo arreglan

clopezi escribió:

Qué bien, qué divertido soy, voy a buscar vídeos de juegos por Internet a ver si encuentro alguno que tenga un bug gracioso jijijiji que divertido soy.

Para eso sirve el poder computacional. Y tú mismo antes dijiste HL2, juego que claramente bebía de su sistema de físicas para su jugabilidad básica. ¿Era posible ese sistema de físicas en PS2? Pues claramente no... xD

Te contradices, por una parte nombras avances técnicos y por otra parte clamas contra ellos... sin sentido xD

Pues sí, muy divertido, pero tan real como la vida misma. Yo sinceramente no sólo no sé cómo de flipado hay que estar para pensar que simulan el sistema circulatorio en los juegos de hoy en día, sino que tampoco le veo qué sentido tendría hacerlo en la mayoría de los sistemas de juego, más allá de la detección de impactos según la zona del cuerpo. Y colega, detección de impactos dependiendo de la zona del cuerpo era algo que tenía el Metal Gear Solid 2 de PS2 en el año 2001. Estamos algo anticuadillos, me parece a mí.

Desde el punto de vista de las físicas, todo lo que hace el Euphoria lo hacía ya o el Havok o el PhysX, motores que corrieron perfectamente en consolas como Xbox (Half-Life 2, que usa Havok, tiene una versión para Xbox, la primera, la del 2001) o Wii (Sonic y los Anillos Secretos usaba PhysX), con la única diferencia de que este nuevo le añade variedad a las animaciones y las vuelve impredecibles o más "naturales". Es decir, purpurina. Eso no es abrir una puerta a nuevos diseños de juego.

Donavitch escribió:

Pues sí, muy divertido, pero tan real como la vida misma. Yo sinceramente no sólo no sé cómo de flipado hay que estar para pensar que simulan el sistema circulatorio en los juegos de hoy en día, sino que tampoco le veo qué sentido tendría hacerlo en la mayoría de los sistemas de juego, más allá de la detección de impactos según la zona del cuerpo. Y colega, detección de impactos dependiendo de la zona del cuerpo era algo que tenía el Metal Gear Solid 2 de PS2 en el año 2001. Estamos algo anticuadillos, me parece a mí.

Desde el punto de vista de las físicas, todo lo que hace el Euphoria lo hacía ya o el Havok o el PhysX, motores que corrieron perfectamente en consolas como Xbox (Half-Life 2, que usa Havok, tiene una versión para Xbox, la primera, la del 2001) o Wii (Sonic y los Anillos Secretos usaba PhysX), con la única diferencia de que este nuevo le añade variedad a las animaciones y las vuelve impredecibles o más "naturales". Es decir, purpurina. Eso no es abrir una puerta a nuevos diseños de juego.

Claro, los hitboxes existen desde hace muchos años, bastante antes de 2001, pero no compares los hitboxes con un sistema así, donde un disparo en el hombro implica una reacción física, y que puedes ver jugando a unos cuantos juegos de esta generación.

HL2 tenía una versión para Xbox bastante capada, pero es que tu mismo lo estás diciendo. Xbox era la consola más potente de las tres (con diferencia), y eso se notó en nuevas formas en sus juegos y nuevas IA's (Has nombrado HL2 y antes Halo), y sabes que ni HL2 ni Halo eran posibles en PS2 xD.

Las nuevas tecnologías y una mayor potencia han abierto muchas puertas a nuevos diseños de juegos. Otra cosa es que uno sea incapaz de verlo o solo quiera quedarse con lo que le interesa.

clopezi escribió:

Eso está bien como discursillo, pero en realidad ya se hace al mismo tiempo. No hay ninguna carrera gráfica, hay un incremento tecnológico que se aplica a todos los sentidos. Y de hecho creo que desde los años 80, vivimos el mayor estancamiento gráfico en estos momentos.

Si miras los grandes juegos de la pasada generación, como GTA, Red Dead, Uncharted, Bioshock, Mass Effect, Portal... ninguno de esos juegos hubiesen sido posibles con menos tecnología. No es una cuestión de texturas, es una cuestión de IA, de tamaño de escenarios, de realismo en los movimientos, de físicas... es complejo.

Respecto a interactuar, creo que se han hecho más intentos que nunca: WiiMote, Move, Kinect... y sin embargo el jugador ha preferido lo tradicional. Y esta generación vamos camino de lo mismo, porque mira WiiU con su GamePad pero los mejores juegos son Mario y Donkey, que perfectamente podrían pasar sin dicho aparatito.

En ese sentido tengo muchas ganas de probar los sensores hápticos del Steam Controller.

Ya te han pegado un buen baño gracias en parte a tu desconocimiento de xbox.

Half Life 2 de xbox dices que está capado y esa palabra no me parece acertada, pues la versión de xbox tiene toda la esencia del de pc y las físicas del arma antigravedad están ahí. Capada fue la versión de RE4 de ps2.

Mass Effect bebe de KOTOR hasta la saciedad y todo es más "bonito", pero las mecánicas de juego de las tres entregas me parecen perfectamente adaptables a las 128 bits.

Uncharted no deja de ser un Tomb Raider con más componente de disparo.

Bioshock tiene sus cosillas, pero en cualquier consola se podría haber creado un fps con esa base.

En cuanto a realismo, Riddick y el primer Splinter Cell ya mostraron unos efectos de luces que daban un paso gigantesco.

Morrowind ya era enorme y ni mucho menos aprovechaba la potencia de xbox. Con ese aspecto, se podría plasmar cualquier sandbox de los que comentas.

En ps360 vimos muchos juegos con el llamado efecto túnel, con escenarios muy bonitos pero con interactividad cero. Gears of War es un juego simplón donde los haya con un sistema de cobertura automático que seguramente fue un "truco" para no currarse el sistema de colisiones que conlleva un sistema de cobertura manual. De hecho canta bastante la "interacción" con un enemigo cerca cuando se da al botón de abandonar la cobertura. Otro ejemplo de lo que digo es que si tocas a las Berserkers aunque estén quietas, revientas.

Otra cosa típica de ps360 eran las zonas, es decir, cada cierto tiempo, bajabas por algún sitio o entrabas por una puerta y no había forma de volver atrás. En el primer Halo podías dejar una pistola al principio del escenario, llegar al final del nivel, volver atrás y encontrarte ese arma. Y si había algún enemigo, seguía ahí, no como en Dead Rising, que si cogías el truco de saber dónde se cargaba una zona, hacías el típico entrar-salir hasta que una zona se quedaba despejada.

En cuanto a lo de los interfaces, eso de que el jugador ha preferido lo tradicional... lo tradicional es la cruceta, o si nos ponemos más estrictos, la palanca... que vaya manía con llamar tradicional a lo que no lo es. Los más utilizados son los interfaces digitales y analógicos, pero siempre ha habido juegos que han requerido otra forma de interactuar con ellos.

Si nos atenemos a las ventas de videojuegos, sí podemos decir que al ser WiiSports el más vendido de la generación es el que el jugador ha preferido y lo mismo podemos decir de 360 al ser un juego de Kinect el más vendido de esta consola.

A ver si te informas un poco antes de hablar.

Sobre tu última respuesta:

Las nuevas tecnologías y una mayor potencia han abierto muchas puertas a nuevos diseños de juegos. Otra cosa es que uno sea incapaz de verlo o solo quiera quedarse con lo que le interesa.

Es curioso que en la generación HD que nos prometió esa utopía de todos los juegos a 1080p y 60fps, es en la que han vuelto con más fuerza que nunca las 2D y en la que han triunfado juegos más simples gráficamente que han utilizado la tecnología para ofrecer nuevas formas de jugar.

Minecraft no me gusta, pero viene bien como ejemplo de lo que digo.

Una y otra vez no paráis de nombrar avances técnicos que se han conseguido, no sé si os dais cuenta de que decís "esto ya lo hacía X", sin daros cuenta de que eso fue gracias a la potencia de dichas máquinas xD.

Porque entonces, según vosotros, que CoD sea un juego pasillero y lineal es culpa de las plataformas más potentes y no simplemente de que los desarrolladores o la compañía hayan decidido hacer así el juego. TELITA xD.

El avance técnico siempre es importante y fundamental, y como se aproveche luego es cosa de los desarrolladores y de las compañías.

La generación HD ha traído muchas cosas como juegos independientes visualmente muy atractivos, o mundos multijugador como Minecraft que han sido todo un éxito. Y Minecraft no funcionaría en una consola de una generación anterior, porque manejar esa cantidad de datos, puede parecer que no, pero rasca tela de CPU, por no hablar del multijugador en sí cuya presencia en la generación de 128 bits, salvo Xbox, fue inexistente.

Y respecto a HL2 en Xbox, las físicas funcionaban de manera diferente y contaban con una interacción ligeramente diferente. Lo explican los propios desarrolladores cuando te pasas HL2 con el modo comentarios activado, y te explican todas las triquiñuelas que tenía el juego para lidiar con la menor potencia, y que les fue completamente imposible plantearse su lanzamiento en PS2 porque el hardware no alcanzaba. Una vez más, un estupendo juego con una forma de jugador radicalmente diferente necesitó de un avance tecnológico para llegar a existir, igual que en su momento Mario64 también necesitó de un avance técnico para existir. Como todo, siempre.

Clopezi, en parte estoy de acuerdo contigo, pero matizando.
Que Mario 64 es imposible de concebir en otra máquina anterior es un hecho, lo mismo que Dead Rising en PS2 o GC, de hecho en Wii hay un DR donde te atacan de 4 en 4 los zombis, pero el tema está en que todo tiene un límite y en que uno ya se cansa de oír siempre promesas vacías, pero insisto, estas promesas se empezaron a vaciar a partir de un cierto punto en la historia.
La carrera por la IA se abandonó en la N64, y eso es así, solo Molyneux intentó algo con Milo y todos sabemos que eso no llevó a nada.
Otro tema, el de gestionar recursos por la ram, que si más enemigos por pantalla y eso, hasta Nintendo presumía de ello con el Metroid presentado en el Space World o el Mario 128, ¿y al final qué? 3 juegos, los 3 Dead Rising. Aunque cierto es que es culpa de los desarrolladores y no de la tecnología. Pero ojo, que ya había juegos con muchos personajes en pantalla solo que menos detallados, claro.
Bueno, que ves por dónde voy, que te doy la razón en que la tecnología trae avances en otras áreas pero que desde hace ya un porrón de años se quedan en nada o en promesas vacuas. Si fuera por mí, en la Atari no obviamente XD, pero en la era GC/PS2/XBox, me habría quedado perfectamente.