[Act] Iwata: 'No podemos continuar en un negocio en el que no se gana'

Un momento, ¿que ahora la culpa es de NoA? Que yo sepa, es ahora Iwata quien manda en América controlando a Reggie, en todo caso la cagada es suya.

Fijo que lo del anuncio de Cranky no fue idea de Reggie, si no del propio Iwata. No entiendo esto de culpar a los mercados occidentales, la verdad.

adbane escribió:

Un momento, ¿que ahora la culpa es de NoA? Que yo sepa, es ahora Iwata quien manda en América controlando a Reggie, en todo caso la cagada es suya.

Fijo que lo del anuncio de Cranky no fue idea de Reggie, si no del propio Iwata. No entiendo esto de culpar a los mercados occidentales, la verdad.

Yo no veo que los culpe, lo que yo entiendo es que viene a decir que en Euraopa y America simplemente no han estado, y la responsabilidad es sus filiales, tengan culpa o no.

adbane escribió:

Un momento, ¿que ahora la culpa es de NoA? Que yo sepa, es ahora Iwata quien manda en América controlando a Reggie, en todo caso la cagada es suya.

Fijo que lo del anuncio de Cranky no fue idea de Reggie, si no del propio Iwata. No entiendo esto de culpar a los mercados occidentales, la verdad.

Muy cierto. Reggie hace lo que le dice el presidente de NoA. Puede que tengan una pequeña independencia, pero en líneas generales hacen lo les dicen desde Japón, y desde el presidente de la filial yankee, que siempre han sido japoneses, fijate tú.

Hay que recordar que antes de Iwata estuvo de presidente este señor hasta el año pasado cuando lo llamaron para que se incorporara a Nintendo Japón antes de su jubilación:



P.D.: Y antes estuvo de presidente Minoru Arakawa que se marchó de EEUU en el 2002 de vuelta a Japón para su jubilación.

Qué felices sois algunos con la perspectiva third party, cuando lo que en realidad supondría es someterse a las normas y designios de Sony/Microsoft que, dios mío, tampoco es que sean las empresas con mejor liquidez de los últimos años. Para eso, directamente, se quedan en portátiles y que le den bola a la "sobremesa". El resultado vendría a ser el mismo, pero sin estar bajo las reglas de las otras compañías.

Además, ese movimiento devaluaría muchísimo el valor de las franquicias propias, pues parte de ese valor radica, precisamente, en su carácter exclusivo.

Por si fuera poco, los thirdpartidistas sois gente que quiere jugar a juegos Nintendo sin comprarse una máquina Nintendo o, directamente, aquellos que le desean el mal más absoluto por haber inventado Wii y Pokémon y haber hecho que su hermano pequeño y su madre les robaran tiempo con sus videoconsolas.

Además, ninguna compañía que haya pasado de ser 1st a ser 3rd ha salido ganando, sino todo lo contrario. Los casos de SEGA y ATARI son los más ruidosos, pero no nos olvidemos tampoco de SNK o Hudson Soft. ¿Por qué le iba a ir mejor a Nintendo?

Vuelvo a repetir, me gustaría tener una imagen más o menos fiel de lo que pasa en el mercado, no solamente con Nintendo -que lo sabemos- sino también con las otras compañías, porque siempre hablamos de la misma, y SONY tiene una consola en la misma o peor situación que Nintendo -y nadie dice nada nunca-. No veo a gente por ahí diciendo que SONY deje de hacer hardware portátil y saque sus exclusivos (de gran calidad, generalmente) en 3DS. Eso no lo he oído nunca, oye.

Venga, que Nintendo se haga third party. Y Microsoft que se deje de tonterías y saque ya a Halo de Xbox, si total, para estar perdiendo dinero... Y bueno, ya puestos, ¿por qué no podría hacer Sony los Uncharted y sus sucesivos clones GOTY en la misma consola? Va, venga, encarguemos a Valve que nos haga una Steam Box de la hostia, y todos a desarrollar juegos para ella.

¿La consola? 1000 pavos. Te jodes, no hay alternativa. ¿Los juegos? 100 euritos cada uno, ¿no?; ya está bien esto de montar cipostios next-gen y que apenas tengamos beneficios, que Guillemot y Kotick quieren tener otro pisito en las Bahamas. ¿Online? Claro, pero págame el equivalente a la cuota mensual del colegio bilingue de mis niños, que a mí me da pereza. ¿Ponerse a pensar en juegos nuevos? Tch, lástima, ya hemos gastado demasiados recursos en comprarle a Epic ese nuevo motor para que se vean las venillas de las pupilas; coge el género que esté de moda ahora y hazme cinco sagas diferentes: una en el espacio, otra en la Edad Media, otra de guerra moderna, otra de zombies, y alguna distopía que se te ocurra... creo que de zombies no se ha hecho aún casi nada.

Si es que no sé cómo no le veis las ventajas al monopolio capitalista y a la consola única...

Las terceras también podrían haber moderado su salto técnico y presupuestario sacando todos sus juegos en Nintendo, porque, buf, cuesta todo tanto dinero e inversión y tal...

Ah, no, que entonces no habrían barrido a pequeñas y medianas del panorama físico, y estarían compitiendo con ellas en igualdad de condiciones.

Yo también creo que Nintendo no ganaría nada haciéndose "third". Puede ser que los grandes juegos Nintendo de la generación pasada (Mario Galaxy, el trío de RPGs, Donkey, Metroid... entre otros y sin contar Skyward Sword) no aprovecharan del todo las posibilidades del wii-mote o que ahora mismo el gamepad de U tampoco se esté usando como es debido excepto en juegos como ZombieU o Nintendo Land pero, lo que hace únicos a los títulos nintenderos es su jugabilidad y innovación gracias al nuevo hardware. Sí, parece que en los Galaxy solo usábamos los sensores de movimiento para coger trozos de estrella o hacer el giro pero, ¿hace falta recordar los niveles en que hacíamos surf, rodábamos con una bola o volábamos en pájaro tipo Skyward Sword? Quizás solo se usaran en contados momentos pero creo que esas experiencias perderían su gracia si se hicieran con pads de Play o Xbox.

Puede que el gamepad haya sido poco usado hasta el momento pero no dudo que Nintendo mostrará algún título en el que lo usen de forma innovadora (¿alguien dijo Zelda?). Puede ser que la nueva IP de Miyamoto sea la que usará el gamepad de forma más atractiva. Quién sabe, quizás acaba siendo el título que atraiga a los llamados "casual" de Wii.

Reztes escribió:

Qué felices sois algunos con la perspectiva third party, cuando lo que en realidad supondría es someterse a las normas y designios de Sony/Microsoft que, dios mío, tampoco es que sean las empresas con mejor liquidez de los últimos años. Para eso, directamente, se quedan en portátiles y que le den bola a la "sobremesa". El resultado vendría a ser el mismo, pero sin estar bajo las reglas de las otras compañías.

Además, ese movimiento devaluaría muchísimo el valor de las franquicias propias, pues parte de ese valor radica, precisamente, en su carácter exclusivo.

Por si fuera poco, los thirdpartidistas sois gente que quiere jugar a juegos Nintendo sin comprarse una máquina Nintendo o, directamente, aquellos que le desean el mal más absoluto por haber inventado Wii y Pokémon y haber hecho que su hermano pequeño y su madre les robaran tiempo con sus videoconsolas.

Además, ninguna compañía que haya pasado de ser 1st a ser 3rd ha salido ganando, sino todo lo contrario. Los casos de SEGA y ATARI son los más ruidosos, pero no nos olvidemos tampoco de SNK o Hudson Soft. ¿Por qué le iba a ir mejor a Nintendo?

Vuelvo a repetir, me gustaría tener una imagen más o menos fiel de lo que pasa en el mercado, no solamente con Nintendo -que lo sabemos- sino también con las otras compañías, porque siempre hablamos de la misma, y SONY tiene una consola en la misma o peor situación que Nintendo -y nadie dice nada nunca-. No veo a gente por ahí diciendo que SONY deje de hacer hardware portátil y saque sus exclusivos (de gran calidad, generalmente) en 3DS. Eso no lo he oído nunca, oye.

Exacto. En los medios, y los aficionados desinformados siempre se barre la mierda hacía el mismo lado.
Las declaraciones de Iwata me parecen más ilusionantes (independientemente del complicado desafío que conlleva un proceso de cambio y renovación) que preocupantes, aunque la mayoría de la gente se lo esté tomando al revés, y a la tremenda.

Lo bueno de estas "nuevas" declaraciones es que talvés en NOA se viene un cambio importante en su dirección y no lo han hecho nada bien y no es sólo por la falta de apoyo Third para Wii U sino que también la falta de apoyo Third occidental a 3DS.

Y mira que tiene tela que la consola más vendida tenga un escaso apoyo en Occidente, por lo menos en Japón es la que más apoyo recibe, para mi eso se debe a una mala gestión del Presidente de NoA a la hora de traer a bordo a las desarrolladoras.

Veamos, yo que fuera Nintendo haría lo mismo que hacia Sega con la Sega Génesis (o Megadrive). ¿Que consola de 16 bits tenia poco apoyo third parties? ¿No era en su consola de 16 bits? ¿Que hacia Sega con respecto a eso? Sacaba alternativas parecidas pero no iguales que redundaba en exclusivos exquisitos y de calidad. Ejemplo: Si Capcom no quería sacar el Final Fight, llegaba Sega y te hacia el Street of Rage, era parecido pero no igual y al final Street of Rage fue mucho mejor, incluso Capcom lo copio mucho cuando saco Final Fight 3 en la Snes.
¿Que no quieren sacar un juego de fútbol en Wii U? Pues llego y me hago uno, e incluso con la genialidad de creativos que me rodean se podría hacer algo que dejara al Fifa y al PES en pena. ¿Alguien se acuerda de Worldwide Soccer? ¿Verdad que era tremendo juego de fútbol?
¿Que no me quieres sacar un shooter? pues me hago el mio propio, al ser exclusivo y no haber alternativas en la consola, la gente poseedora de la misma se van a ir como posesos a comprarlo. Y si se hace un producto de calidad, que explote la maquina en todos los sentidos:gráfica, sonora y jugablemente hablando, mejor todavía.
Aparte de eso, y viendo opiniones en otros sitios web, leí una muy interesante:
"LAS THIRD PARTIES NO LES CONVIENE UNA CONSOLA CON FIRST PARTIES FUERTES"
Veamos esta explicación ya que da que pensar porque las compañías son tan reacias y le echan tanta paja a Nintendo con respecto a sus consolas, en particular a la Wii U.
En el caso de las consolas Play y Xbox, en ellas son mas fuertes las third parties que los titulos first parties y por lo tanto venden mas, un ejemplo: la Xbox 360, titulo fuerte first partie seria Halo, aparte de eso mas ninguno, y todo se traduce en GTA, COD, Assassin Creed y FIFA entre otros muchos. NO es que no tenga mas juegos first parties pero los demás no venden tanto.
Igual es Play pero en menor medida, The Last of Us vendió bastante bien, no si antes bombardear todos los medios por mas de 2 años con reportajes y avances, pero en lo demás las franquicias first parties no son tan millonarias. Por ejemplo: Kill Zone es una buena saga pero no hace palidecer mas nunca a Battlefield y COD.
Eso hace pensar que las thirds parties, cuando sacan sus títulos en consolas NIntendo, se encuentran con una competencia inmensa first partie que les reduce las ventas significativamente.
¿Porque Ubisoft sigue apoyando a Nintendo? Porque le ha ido muy bien con su franquicia Just Dance, si Nintendo sacara algo parecido y que fuera mejor, seguro le robaría ventas y podríamos decir adiós a su apoyo.
Así que ya sabemos porque ese guerra anti-nintendo por parte de las desarrolladoras.
A falta de pan buenas, son las tortas, por lo que: Nintendo, lo que te falte en el catalogo, pues hazlo tu mismo.