Vídeo - Análisis técnico de Super Mario 3D World: 60fps finísimos

Yo lo veo muy bien el juego, sinceramente yo los "supergráficos" los espero para el Zelda.

Super Mario 3D World no usa física de particulas, ni creo que las necesite, ni recuerdo haber leído algo ni remotamente parecido en el análisis. Al menos el de aquí.

psycotic escribió:

Super Mario 3D World no usa física de particulas, ni creo que las necesite, ni recuerdo haber leído algo ni remotamente parecido en el análisis. Al menos el de aquí.

No he dicho que el análisis sea "el de aquí", ni siquiera he dicho que se diga en ningún análisis en concreto, lo dicen Digital Foundry, en la valoración del juego, y esa valoración ha gustado en el entorno nintendero, cosa normal, pues la tecnología y la potencia gráfica bien aplicada es un gustazo para los sentidos.

PD: Te paso un extracto de la noticia completa:
"Y sobre todo se detiene en el trabajo de iluminación y sombras. Los elementos dinámicos, un haz de luz que bordea los personajes y algunas otras texturas para marcar diferencias, los rayos de sol, PARTÍCULAS brillantes, etc".

Yo siento ser la nota discordante, pero es que algunos comentarios son de traca. Partimos de la base que Mario 3D no necesita más gráficamente y que si un Mario Wii U no lo mueve a 60fps constantes a 720p, apaga y vámonos. Es lo mínimo que debe hacer Wii U, porque por muy bonito que sea este Mario, no tiene ni de lejos los efectos gráficos y demás de otros juegos. Es más, que no antialiasing en todas las fases, denota precisamente, ciertas prisas y algo que no debería de permitirse Nintendo. Como juego, sin comparativas, es precioso, cumple y es el mínimo para Wii U.

Ahora, por favor, no me comparéis esto con XO o PS4 y me digáis que 'está a la altura'. Sobre todo porque estas dos, ya van a 1980x1080, es decir 1080p consiguiendo 60fps. No me comparéis mover un Mario en 720p a mover un Batllefield 4 en 1080p a 60fps, porque es que no hay por donde cogerlo. Ni siquiera aunque eso 60fps no sean constantes, y ni siquiera aunque sea 1080p a 30fps constantes.

Es más, tengo por ahí un listado de juegos de PS360 de juegos que van a 720p y a 60fps, ósea que no han hecho ningún tipo de logro técnico, han hecho lo mínimo que se pide para Wii U. De ahí para arriba.

Hasta los juegos de Wii tenían efectos de partículas. La ceniza, la nieve, el polvo, etc, lo suelen ser. La particulitis se refiere al uso de físicas de partículas, especialmente cuando el efecto es innecesario y sobredimensionado, usado más por el hecho de usarlo y que se vea bien que se está usando.

O sea, sobredimensionado en el caso de la competencia y bien empleado cuando lo aplica nintendo...ok.

Voy a disfrutar del juego que es de lo que se trata.

No, Nintendo no usa física de particulas, ni bien ni mal. No sé si WiiU es capaz de eso, la verdad.

Killzone es buen ejemplo de particulitis y Knack y Uncharted 3(por poner ejemplos exclusivos de Sony) de buen uso de partículas. ¿Así no parezco fanboy seño?

Nintendo nunca se caracteriza por un apartado técnico soberbio que exprime su hardware al máximo, sino por un apartado artístico soberbio que te hace olvidar el número de polígonos.

Yo digo diciendo que el juego más bonito de la anterior generación es Super Mario Galaxy 1 y 2 de Wii. En consola y PC hay juegos muy pulidos técnicamente, pero tan bonitos como los Galaxy no abundan.

Así que a mi particularmente me da exactamente igual la resolución y el número de polígonos que Nintendo use mientras siga teniendo grandes apartados artísticos.

agente_smithx escribió:

Quitando el apartado artístico, otra vez tenemos un "cuando los gráficos si importan".

Un saludo.

Una cosa es que los gráficos importen y otra muy distinta cosa limitarse a decir la evidencia de que el juego se ve mejor que el Mario Galaxy.

Si digo que ETA mata gente no significa que esté en favor de ETA. Sólo digo que ETA mata gente.