La Tabernilla de Wii U - Bienvenidos a donde se reúnen los rumores y las noticias

Pos eso, lo mismo casi.

Al de la versión WiiU le terminaban de contar un chiste en ese momento???

Un saludo.

Hombre, el salto de 720p a 1080p se nota bastante(más todavía en capturas). Tanto que le ha dado un orgasmo por haber llegado, como podéis observar.

Es la máxima diferencia que vas a poder apreciar en un multiplataformas de este estilo. Eso, el framerrate y el rendimiento. Igual esperabas un diseño distinto del protagonista (pero, oh, tenemos un negro que es blanco xD).

Sobre el framerrate. Si el ojo humano captura 40 fps como máximo -siendo 30 una cifra más normal-, ¿por qué tanto empeño en llegar a 60? ¿Realmente se nota la diferencia?

Por supuesto, el rendimiento es lo más importante de los tres factores, y espero que Wii U de la talla (Assassin's Creed III tenía una optimización muy mala hasta finales de febrero, cuando lo jugué yo, que fue buena).

Si no recuerdo mal, se aprecian hasta 72fps en los más despiertos.

Reztes escribió:

Hombre, el salto de 720p a 1080p se nota bastante(más todavía en capturas). Tanto que le ha dado un orgasmo por haber llegado, como podéis observar.

Es la máxima diferencia que vas a poder apreciar en un multiplataformas de este estilo. Eso, el framerrate y el rendimiento. Igual esperabas un diseño distinto del protagonista (pero, oh, tenemos un negro que es blanco xD).

Sobre el framerrate. Si el ojo humano captura 40 fps como máximo -siendo 30 una cifra más normal-, ¿por qué tanto empeño en llegar a 60? ¿Realmente se nota la diferencia?

Por supuesto, el rendimiento es lo más importante de los tres factores, y espero que Wii U de la talla (Assassin's Creed III tenía una optimización muy mala hasta finales de febrero, cuando lo jugué yo, que fue buena).

El ojo humano detecta hasta 72 fps. El umbral de la frecuencia crítica de parpadeo, que es lo que marca el hecho de que percibamos las imágenes como continuas o discontinuas, depende de varios factores, entre ellos la iluminación; pero ronda valores entre los 24 y los 48-50 fps, en los casos de máxima iluminación o de imágenes brillantes. Por tanto, sí, los 60 fps se notan, claro.

Por cierto, en el caso del cine, que se rueda tradicionalmente a 24 fps, la sensación de continuidad se percibe a tan bajas frecuencias gracias a dos efectos concretos: el desenfoque de movimiento (o "motion blur" y el efecto estroboscópico. Básicamente, y muy resumido, lo que hace el cine es prolongar la exposición de cada fotograma y proporcionar las condiciones lumínicas ópticas para generar sensación de continuidad. Esta técnica deja una textura muy particular a la imagen, a la que la gente está ya muy acostumbrada; incluso se llegó a generar rechazo ante cintas grabadas a 48 fps, como El Hobbit, que en principio eran mucho más cómodas para la visión humana, pero carecían de esa textura, y daban la sensación de ser mucho más "naturales", que en algunos casos se percibían precisamente como artificiosas o "irreales".

Esto podría justificar en cierta manera a aquellos que defienden los 30 fps como la forma óptima de ver los videojuegos; no es que sea la mejor, de hecho no lo es, es que sencillamente están acostumbrados a verlo todo así, y cuando se ponen frente a un juego a 60 fps, les parece más extraño, ajeno, incómodo.

¿Os acordáis de Hyper Light Drifter? ¿No? Pues el doc os trae una dosis de amor en vena



Sé que alguno estáis cansados ya del pixel art pero joder, no me digáis que este no tiene buena pinta.

blue_mad_panda escribió:

El ojo humano detecta hasta 72 fps. El umbral de la frecuencia crítica de parpadeo, que es lo que marca el hecho de que percibamos las imágenes como continuas o discontinuas, depende de varios factores, entre ellos la iluminación; pero ronda valores entre los 24 y los 48-50 fps, en los casos de máxima iluminación o de imágenes brillantes. Por tanto, sí, los 60 fps se notan, claro.

Por cierto, en el caso del cine, que se rueda tradicionalmente a 24 fps, la sensación de continuidad se percibe a tan bajas frecuencias gracias a dos efectos concretos: el desenfoque de movimiento (o "motion blur" y el efecto estroboscópico. Básicamente, y muy resumido, lo que hace el cine es prolongar la exposición de cada fotograma y proporcionar las condiciones lumínicas ópticas para generar sensación de continuidad. Esta técnica deja una textura muy particular a la imagen, a la que la gente está ya muy acostumbrada; incluso se llegó a generar rechazo ante cintas grabadas a 48 fps, como El Hobbit, que en principio eran mucho más cómodas para la visión humana, pero carecían de esa textura, y daban la sensación de ser mucho más "naturales", que en algunos casos se percibían precisamente como artificiosas o "irreales".

Esto podría justificar en cierta manera a aquellos que defienden los 30 fps como la forma óptima de ver los videojuegos; no es que sea la mejor, de hecho no lo es, es que sencillamente están acostumbrados a verlo todo así, y cuando se ponen frente a un juego a 60 fps, les parece más extraño, ajeno, incómodo.

Coño!
Yo creo q eso q has explicado del cine es lo q me ha pasado muchas veces con alguna serie, q si esta rodada asi me parece mejor, ya q si esta rodada de otra manera(aunque sea a mayor calidad) me da la sensacion de notarse demasiado q son actores, no se como cojones explicarlo.

Pero bueno, en los juegos no creo q me pase.

Al menos al piratilla de Wii U se le ve feliz.

Enviado desde mi LT22i mediante Tapatalk

kape escribió:

Coño!
Yo creo q eso q has explicado del cine es lo q me ha pasado muchas veces con alguna serie, q si esta rodada asi me parece mejor, ya q si esta rodada de otra manera(aunque sea a mayor calidad) me da la sensacion de notarse demasiado q son actores, no se como cojones explicarlo.

Pero bueno, en los juegos no creo q me pase.

A mí también me pasa eso con el cine y las series, ya sé por qué es xD