[Artículo] Contra la desinformación: sobre Nintendo en Alt1040

gyergar escribió:

Buen artículo, Shezard. Estoy de acuerdo contigo, pero me gustaría hacer un comentario sobre esto: 'Opina que flojea el catálogo porque “Nintendo está abusando de sus franquicias”,'. Creo que ese es en el único punto que podría darle algo de razón, pero sin generalizar. Sólo me remito a la franquicia 'New Super Mario Bros', la cual salió de lanzamiento y me bastó probarla para comprobar que daba síntomas de agotamiento y falta de ideas. Pienso que como lanzamiento -y tras varios NSMB en Wii y DS- deberían haber apostado por algo más rompedor y menos visto. Es más, creo que deberían dejarla reposar unos añitos, que ya hemos tenido bastante ración por ahora (a mi humilde parecer, que quede claro ).

Por supuesto que como digo en el texto yo respeto la opinión de que Nintendo abusa de su franquicias. No la comparto, opino que más bien ha sido un fallo de calendario al juntar los dos NSBM (Nintendo Land es franquicia nueva), pero la respeto.

Pero mi crítica va contra el final de esa frase, cuando dice que son franquicias que no llaman la atención. Yo solo digo que atendiendo al tráfico generado en Internet y a las ventas que ofrecen no se puede decir, es erróneo demostrado con números, que sí llaman la atención. Solo por puntualizar, mil gracias por el comentario gyergar

Lo de que Nintendo abusa de sus franquicias es uno de esos tópicos que se han establecido de forma inamovible en el sentir colectivo y ya no hay quien lo saque de ahí.

Está claro que tiene varias IPs de las que crea iteraciones en cada generación. Algo totalmente normal ya que son garantía de calidad y éxito comercial, con personajes reconocibles para todo el mundo. Por no hablar de que TODAS las compañías tienen sus franquicias estrella de las que intentan sacar la máxima rentabilidad, porque desgraciadamente, en este mundillo cada vez se arriesga menos.

Pero decidme si realmente creeis que Zelda, Star Fox, F-Zero, Metroid, Smash Bros, Kid Icarus, Fire Emblem, Golden Sun, Rhythm Paradise, Wario Ware, Kirby, Donkey Kong, etc..., están sobre-explotadas. Por no hablar de que en cada consola se saca unas cuantas nuevas sagas de la manga aunque podría tirar únicamente de recuperar personajes de la época de NES hasta el fin de los días.

Así pues, el único que realmente está prostituido hasta limites vergonzosos, es el pobre Mario. Algo que por otro lado es lógico si tenemos en cuenta que es el icono mas representativo del mundillo, conocido incluso por gente ajena a él, y que cualquier empresa haría lo mismo en su situación. ¿O acaso decimos que Disney sobreexplota a Mickey Mouse?

Lo que me lleva a otro punto. Mario sale hasta en la sopa, y la verdad es que llevamos unos años saturados de juegos del fontanero (siempre ha sido así, pero últimamente tengo la percepción de que se ha acentuado). Pero tienen tan poco que ver los unos con los otros que veo difícil que la gente se canse de ellos, porque dudo que a alguien le puedan interesar absolutamente todos. Lo que si es cierto es que la saga "New" no es lo que se espera de un juego del mítico personaje, por esa sensación a refrito que desprende. Y a pesar de ello solo han sacado 4 juegos en 6 años, en 4 consolas distintas, siendo el último un juegazo de aúpa. El mayor problema, y la razón por la que parece que haya tantos, es que los dos últimos han salido prácticamente a la vez, y además el de 3DS es mediocre de narices.

Pero vaya, que Nintendo NO sobre-explota sus sagas ni mucho menos, o por lo menos no mas que cualquier otra compañía. Ojalá sacase un capítulo de cada una de ellas por generación, que hay algunas por las que tienes que esperar hasta diez años, e incluso veinte, para ver una nueva entrega.

Joder, menudo tochazo me ha quedado, XDDD.

Proporcionalmente hay menos juegos de Mario que de Halo... Y yo no escucho a nadie decir que Microsoft abusa de Halo... (creo que llevan 9 juegos en ¿11 años? y 7 de ellos en la misma consola). Lo mismo digo de Gears of War (llevan 4 juegos en 6 años, y los cuatro en una misma plataforma -que no es que hayan hecho uno portátil y otro sobremesa, es que los 4 han sido para la misma-).

Pero bueno, Si Nintendo saca dos Marios 2D en plataformas diferentes, es que está quemando sus sagas...

Geniales las respuestas de antonymous y ReisendeR. Comparto totalmente vuestra opinión.
Yo creo que es el argumento más extendido contra Nintendo y es el argumento más injusto e insostenible cuando se compara con otras sagas en otras consolas o de otras desarrolladoras.

Yo es que ya voy incluso más allá: las IP AAA están sobrevaloradas.

Parece que son las nuevas vacas sagradas de la industria. "Nueva IP", se dice y se les llena la boca a redactores y aficionados juascor, como si ahí estuviera la tierra prometida.

Si echamos la vista atrás, ¿cuántas de las nuevas IP que han salido en los últimos años para las consolas HD han presentado realmente novedades jugables? Bioshock es Half-Life, Fallout 3 es un copy-paste de los antiguos con toques de The Elder Scroll, Uncharted es Tomb Raider con mecánicas de Resident Evil 4, Gears of Wars es Resident Evil 4 con coberturas (y Resident Evil es ahora Gears of Wars ), Dead Space es Resident Evil 4 con la luz apagada, etc...

Novedades AAA realmente diferentes en cuanto a planteamiento de juego esta generación ha habido muy, muy pocas. Assassin's Creed, Mirror's Edge, Dead Rising, Fracture, Dark Void y poco más. Y exceptuando Assassin's Creed, el resto no es que hayan sido unos éxitos comerciales, precisamente...

Decir "nuevas IP" es una falacia, una falsa sensación de novedad, cuando realmente se reciclan constantemente las mismas mecánicas de juego, los mismas temas, los mismos estereotipos de personajes. Sólo cambian las historias, que son la falsa panacea de la industria de hoy... pero una historia nunca justificará a un videojuego entero, por mucho que algunos se empeñen, y por mucho que lo flipen con Kev Levine (demostrando, dicho sea de paso, la gran necesidad de literatura de calidad que tienen los aficionados a los videojuegos...). Sólo hay que echar un vistazo al futuro para ver la increíble falta de originalidad que desprende: Remember Me es un Assassin's futurista, The Last of Us es Uncharted con otra historia, el Killzone de PS4 es otro Killzone, y Deep Down tiene un ramalazo a Monster Hunter con skin "mature" que lo flipas.

Puede que Nintendo tire mucho de sus personajes clásicos. Y sí, en New Super Mario Bros ha encontrado su Call of Duty (pero que gestiona con mucha más coherencia e inteligencia que Activision, dicho sea de paso). Estoy totalmente de acuerdo. Pero decir que las franquicias de Nintendo se repiten, es pasar por ellas de una forma realmente banal y superficial. Juegos como Paper Mario, Donkey Kong, Mario 3D, Zelda, Metroid... si echamos la vista atrás de las últimas dos o tres entregas de esas sagas, ninguna tiene el mismo sistema de juego de la entrega previa o posterior. Todos tienen un elemento nuevo y radicalmente diferente que supone la raíz del juego, la esencia. Para mí, desde luego es mucho mejor repetir personajes con diferentes planteamientos, que repetir planteamientos con diferentes personajes; esto es un videojuego, no es el cine, ni la literatura, y aquí lo que importa es el juego.

Y de las nuevas IP que ha lanzado Nintendo, Pullblox y Dillon's Rolling Western, por ejemplo, uno es un puzzle de bloques tridimensional, y el otro es una especie de juego de estrategia/aventura/turrets defense game. Pueden ser mejores o peores, pueden ser totalmente invisibles para los juascor porque no les hacen flipar con historias presuntamente elaboradísimas, pero lo que no se puede negar es que son juegos diferentes. Y eso es mucho más de lo que pueden decir todos esos juegos con supuestas historias elaboradísimas...

No estoy de acuerdo con tu comentario Blue_Mad porque mezclas dos cosas que tiene relación como si fuesen consecuencia directa.

Es verdad que decir nueva IP no es garantía de nada, pero en muchas ocasiones es un intento por plantear al menos una situación diferente. Es mucho más fácil, común y razonable hacer un cambio de escenario y trama que de jugabilidad. Seguro que estamos de acuerdo en que no se puede inventar una jugabilidad con cada juego, ¿cierto? Pero sí darle una vuelta de tuerca y meterle unos retoques que le aporten frescura.

Por coger uno de tus ejemplos, yo noy soy fan de Gears of War y he jugado menos de lo que me gusaría porque mi PC se quedó seco intentando moverlo en su época, pero fue suficiente para apreciar que era un juego con muchísima personalidad y muy capaz de diferenciarse de otros shooters, por ejemplo, por la mezcla de primera y tercera persona.

Que dicho esto, yo también estoy en que el problema de Nintendo no es quemar sagas sino quemar personajes, especialmente a Mario.

Recuerdo (a ver si lo encuentro luego) una entrevista a Guillemot en la que planteaba esto. Decía que su estrategia iba a ser refinar unas cuantas reglas para juegos, y cuando sepan que funcionan y gustan, reutilizarlas en distintos mundos y ambientaciones. Y ya lo estamos viendo.

Hay que ir mentalizándose que las nuevas IPs van a ser menos nuevas que nunca, va a haber un reciclaje cada vez mayor, ya sea de elementos, estructura, animaciones, mecánicas... De alguna manera hay que empezar a recortar costes.

psycotic escribió:

Recuerdo (a ver si lo encuentro luego) una entrevista a Guillemot en la que planteaba esto. Decía que su estrategia iba a ser refinar unas cuantas reglas para juegos, y cuando sepan que funcionan y gustan, reutilizarlas en distintos mundos y ambientaciones. Y ya lo estamos viendo.

Desde luego la fórmula "Prince of Persia" les ha cundido muchísimo...

shezard escribió:

No estoy de acuerdo con tu comentario Blue_Mad porque mezclas dos cosas que tiene relación como si fuesen consecuencia directa.

Es verdad que decir nueva IP no es garantía de nada, pero en muchas ocasiones es un intento por plantear al menos una situación diferente. Es mucho más fácil, común y razonable hacer un cambio de escenario y trama que de jugabilidad. Seguro que estamos de acuerdo en que no se puede inventar una jugabilidad con cada juego, ¿cierto? Pero sí darle una vuelta de tuerca y meterle unos retoques que le aporten frescura.

Por coger uno de tus ejemplos, yo noy soy fan de Gears of War y he jugado menos de lo que me gusaría porque mi PC se quedó seco intentando moverlo en su época, pero fue suficiente para apreciar que era un juego con muchísima personalidad y muy capaz de diferenciarse de otros shooters, por ejemplo, por la mezcla de primera y tercera persona.

Que dicho esto, yo también estoy en que el problema de Nintendo no es quemar sagas sino quemar personajes, especialmente a Mario.

¿De verdad que una nueva IP garantiza una situación diferente? Tomemos el mismo Gears of Wars como ejemplo. ¿Nunca hemos visto marines espaciales tochos? ¿Nunca hemos luchado contra alienígenas antropomorfos con mucha mala leche? Gears of Wars no plantea absolutamente NADA nuevo en cuanto a temática, narrativa, o personajes; es más, el resultado general hubiera sido exactamente el mismo si la saga se hubiera basado en los personajes del antiguo Unreal.

Y el caso contrario, Luigi's Mansion. ¿A quién se le hubiera ocurrido que un personaje de un plataformas 2D pudiera protagonizar una pseudo aventura con un planteamiento y unas mecánicas radicalmente diferentes? Pues para muchos ni siquiera es "una nueva IP", sino "otro juego de Mario", sólo por el hecho de reciclar personajes.

Y tampoco se trata de revolucionar la industria con cada juego nuevo que se lance al mercado. No pasa nada por añadir sólo una piedrecita a una gran montaña de éxito reconocido, siempre que el resultado sea un buen juego, con ritmo, y un diseño elaborado. El problema es el grado de tergiversación que adquieren las cosas, en donde lo de Nintendo es una brutal falta de originalidad y quemar sagas, y lo de las nuevas IP es el maná del cielo. Y ni lo uno ni lo otro.

La verdad es que una nueva IP no garantiza nada. Como bien se ha dicho, las dos sagas insignia de Sony y Microsoft en esta generación, son dos nuevas propiedades que reciclan elementos temáticos, estilísticos y jugables mil veces vistos (Gears y Uncharted), y en cambio Nintendo coge a un personaje tan icónico y "explotado" como Mario y se saca de la manga sendos Galaxy, que resultan ser dos de las experiencias mas originales e innovadoras en años sin necesidad de inventarse una nueva saga.

No es que no hayan salido franquicias de nuevo cuño originales e innovadoras. Por supuesto que sí, ahí tenemos mis amados Portal. Pero está claro que nueva saga no significa nuevas mecánicas por narices. Y como ya han dicho, yo prefiero mil veces que se me presenten planteamientos completamente distintos protagonizados por el mismo moñeco, que tener mil sagas distintas que apenas se diferencian en el nombre (véase todos los clones de Gears y CoD que han salido en los últimos años).

También están esas marcas a las que no les han sentado bien los cambios, como FF o RE, y aquellas cuyo planteamiento se agota en apenas un par de entregas porque no da para mas o resulta demasiado continuista. La clave está en saber encontrar el punto exacto entre innovar y mantener la esencia, y eso Nintendo lo suele hacer de maravilla (no siempre obviamente, pero sí en la mayoría de ocasiones).

Lo que vengo a decir es que acostumbran a haber mas diferencias entre cualquier entrega de cualquier saga de Ninty, que entre la mayoría de shooters bélicos actuales, por poner un ejemplo (aunque suene muy tópico, y no hablo solo del aspecto visual).