Los periódicos japoneses destapan PS4

Hasta ahora, parece que todo son buenas noticias para mi gusto sobre la máquina:

Lo de anti segunda mano, queda descartado.

No requiere conexión a internet permanente como decían los rumores.

El nuevo dualshock, casi toda la gente lo odia y a mi me encanta (llámame raro). Parece que han mejorado los gatillos haciéndolos cóncavos, los sticks también cóncavos, y la cruceta del estilo de la de vita que es muy cómoda.
Han estirado los cuernos del mando, y a simple vista parece mas ergonómico que el original que siempre me ha parecido un pufo.

En cuanto a tecnología parece que va a ser un buen pepino y el apoyo third bestial al igual que en todas las demás play station.

De momento y a esperas de lo que muestre microsoft, puede que entre una playstation como propia por primera vez en mi vida en mi casa para acompañar a mi wii u.

Veremos a ver el precio final de la máquina, y esperemos a ver microsoft como contraataca.

Ni me me mofo ni me burlo, no te confundas. Solo que me hacia gracia en general como se aseveraba por activa y por pasiva y al final ha sido lo contrario. Igual que yo pensaba que el E3 pasado iba a ser poco menos que Dios y al final owned..si hubiese venido alguien y me hubiese dicho: "..agente, con que el E3 iba a ser Dios ehhh..." no hubiese asado nada.

Y no, no me parece bien que los estudios cierren porque necesiten vender 5 millones de unidades, aunque en el caso de Lair, es que el juego era un petardo muy gordo.

Un saludo.

Yo era de los que apostaba por un portento gráfico, y me he llevado una decepción tremenda.

KillZone Shadow Fall

Battlefield 3

Crysis 3



No veo salto evolutivo por ninguna parte, veo que Battlefield 3 que es de 2011 se ve mejor, y para jugarlo al máximo no hace falta un PC de la NASA precisamente.

Y no me vengáis con los enormes escenarios porque se ha visto perfectamente que no son más que decorados estáticos y con iluminación pre-renderizada, a los que no podrás acercarte ya que el juego es pasillero a más no poder por lo poco que se ha visto y todo está enlazado mediante scripts, como en los uncharted.

Pues vista la presentación, la verdad es que es la primera vez que una máquina de Sony me convence de primeras. Me ha gustrado todo lo que he visto: mejora de mando respetando al original; matar dos pájaros de un tiro con las demos instantáneas y retrocompatibilidad vía Gaikai; hardware más que suficiente en su conjunto (y arquitectura más amigable de cara a los desarrolladores); demostraciones in-game de juegos; y una cosa importante, nada de capar el tema de la segunda mano o necesidad alguna de conexión permanente a internet para jugar.

Bueno, que a la espera de más datos sobre cuantía de HDD, precios y tal, he de decir que me he llevado una muy buena impresión. No he visto nada que me haya provocado torcer el hocico en gesto de desaprobación. Parece que Sony -esta vez- ha hecho bien los deberes. Ya veremos.

Lo bueno de esto, es que parece que va a ser una plataforma más abierta que PS3 para producciones indie, lo cual me parece fenomenal, pero eso no hace falta ni que lo diga.

josemurcia escribió:

Yo era de los que apostaba por un portento gráfico, y me he llevado una decepción tremenda.

KillZone Shadow Fall

Battlefield 3

Crysis 3



No veo salto evolutivo por ninguna parte, veo que Battlefield 3 que es de 2011 se ve mejor, y para jugarlo al máximo no hace falta un PC de la NASA precisamente.

Y no me vengáis con los enormes escenarios porque se ha visto perfectamente que no son más que decorados estáticos y con iluminación pre-renderizada, a los que no podrás acercarte ya que el juego es pasillero a más no poder por lo poco que se ha visto y todo está enlazado mediante scripts, como en los uncharted.

Tampoco seamos así. De primeras diré que Battlefield 3 es estupendo, pero ni en iluminación, ni distancia de dibujado, ni uso de partículas puede compararse con lo visto en Killzone. Me ha parecido muy superior, si lo ves en HD, claro.
Y en el caso de Crysis 3, los interiores no son la mejor manera de comparar. En espacios cerrados hechos a base de aristas y un par de reflejos no se aprecia bien el salto cualitativo que le otorga la mejora más que sustancial de iluminación.
También deberíamos tener muy en cuenta que es la primera remesa.
Para ser más justos en esto podríamos comparar la tech-demo de esa especie de "Dragons Dogma" con el nuevo engine de Capcom con TES: Skyrim. Sólo con pensar en ver un Skyrim con esa calidad se me hace la boca agua. Ahí sí que se aprecia bien el salto generacional.

La demo de Killzone tenía dos partes bien diferenciadas, una, la del helicóptero donde todo se veía clarito, nítido y realmente espectacular (hasta parecía un video guiado), y otra muy diferente después de la explosión donde todo era oscuro, con niebla y era la parte jugable.

gyergar escribió:

Tampoco seamos así. De primeras diré que Battlefield 3 es estupendo, pero ni en iluminación, ni distancia de dibujado, ni uso de partículas puede compararse con lo visto en Killzone. Me ha parecido muy superior, si lo ves en HD, claro.
Y en el caso de Crysis 3, los interiores no son la mejor manera de comparar. En espacios cerrados hechos a base de aristas y un par de reflejos no se aprecia bien el salto cualitativo que le otorga la mejora más que sustancial de iluminación.
También deberíamos tener muy en cuenta que es la primera remesa.
Para ser más justos en esto podríamos comparar la tech-demo de esa especie de "Dragons Dogma" con el nuevo engine de Capcom con TES: Skyrim. Sólo con pensar en ver un Skyrim con esa calidad se me hace la boca agua. Ahí sí que se aprecia bien el salto generacional.

¿Iluminación? Sí precisamente la iluminación que se ha visto de Killzone es bastante pobre al lado de los otros dos. Y distancia de dibujado ya lo he dicho, meros decorados que no te vas a poder ni acercar, con iluminación pre-renderizada y escenas enlazadas por scripts. Tú te vas al multijugador del battlefield 3 y tienes un mapa de extensión descomunal por la cual te puedes pasear a gusto y casi todo es destructible. Es que ves el juego a 1080(File download - Gamersyde) y canta incluso más que las fotos, muy bien el humo, el polvo, etc, pero no destaca ni en texturas, ni en iluminación ni en polígonos.

El Dragons Dogma 2, o como se llame, no es más que humo de momento. Hay algunas partes que se ven muy bien y otras que bastante mal.

No se puede comparar lo de Capcom con Skyrim porque uno es un mundo abierto y el otro es un pasillito, pero ito ito.

Puede que lo mostrado por capcom sean pasillos, pero joder... que pasillos xDDD.

No en serio, yo hablo de lo que vi ayer y lo que vi ayer si es en tiempo real es impresionante. Luego ya el debate de comparaciones, si es pasillo o mundos abiertos etc no me meto.

Solo sé que si lo mostrado ayer es ingame en todos los juegos, si que veo un cambio sustancia a lo mejor visto en ps3 y como digo, se tratan de juegos de primera horneada. En 4 o 5 años no se a que cotas vamos a llegar... En juegos de conducción se llega al fotorrealismo y no se que narices van a poder mejorar en ese aspecto.

josemurcia escribió:

¿Iluminación? Sí precisamente la iluminación que se ha visto de Killzone es bastante pobre al lado de los otros dos. Y distancia de dibujado ya lo he dicho, meros decorados que no te vas a poder ni acercar, con iluminación pre-renderizada y escenas enlazadas por scripts. Tú te vas al multijugador del battlefield 3 y tienes un mapa de extensión descomunal por la cual te puedes pasear a gusto y casi todo es destructible. Es que ves el juego a 1080(File download - Gamersyde) y canta incluso más que las fotos, muy bien el humo, el polvo, etc, pero no destaca ni en texturas, ni en iluminación ni en polígonos.

El Dragons Dogma 2, o como se llame, no es más que humo de momento. Hay algunas partes que se ven muy bien y otras que bastante mal.

Una pregunta, Josemurcia:¿lo estás comparando con el Battlefield de consolas o PC? Es que si es con la versión PC, tengo que decir que en un equipo de gama alta luce muchísmo mejor que en consolas(al igual que Crysis). Y ahí voy, es que PS4 no es tan potente como -por ejemplo- una Nvidia GTX 680. Y recordemos que la tech-demo del Unreal Engine 4 necesitaba dos de estas para hacerlo funcionar. De ahí a la versión recortada que se ha podido apreciar de la misma corriendo en una PS4. Pero insisto, a mi me parece un salto más que suficiente para justificar una consola completamente nueva.

Y esos pasillos de Capcom también pueden compararse con pasillos de Skyrim. Si es que luce infinitamente mejor (y estoy de acuerdo en que no es nivel CG, pero tiempo al tiempo) que el juego de Bethesda, tanto en modelado, texturas y uso de shadders como en iluminación.

De todos modos -y ya lo avisó Carmac hace unos meses- el salto gráfico no será tan evidente. Pero es que con los niveles tan altos de producción, superar al altísimo nivel que está dejando la aún vigente generación, eso es difícil y no al alcance del bolsillo de cualquier estudio. Sólo unos pocos serán quienes saquen verdadero partido a un hardware tan potente.

gyergar escribió:

Una pregunta, Josemurcia:¿lo estás comparando con el Battlefield de consolas o PC? Es que si es con la versión PC, tengo que decir que en un equipo de gama alta luce muchísmo mejor que en consolas(al igual que Crysis). Y ahí voy, es que PS4 no es tan potente como -por ejemplo- una Nvidia GTX 680. Y recordemos que la tech-demo del Unreal Engine 4 necesitaba dos de estas para hacerlo funcionar. De ahí a la versión recortada que se ha podido apreciar de la misma corriendo en una PS4. Pero insisto, a mi me parece un salto más que suficiente para justificar una consola completamente nueva.

Y esos pasillos de Capcom también pueden compararse con pasillos de Skyrim. Si es que luce infinitamente mejor (y estoy de acuerdo en que no es nivel CG, pero tiempo al tiempo) que el juego de Bethesda, tanto en modelado, texturas y uso de shadders como en iluminación.

De todos modos -y ya lo avisó Carmac hace unos meses- el salto gráfico no será tan evidente. Pero es que con los niveles tan altos de producción, superar al altísimo nivel que está dejando la aún vigente generación, eso es difícil y no al alcance del bolsillo de cualquier estudio. Sólo unos pocos serán quienes saquen verdadero partido a un hardware tan potente.

Lo estoy comparando con PC, obviamente, y la demo del e3 corría sobre una sola GTX 680, y la del samaritan sin embargo necesitaba 3 580 si no me equivoco. Vemos que van optimizando bastante con el tiempo y sin embargo lo que hemos visto en PS4 es una versión recortada, cuando seguramente la demo irá sin problemas en la 760 de este año que costará unos 200€.

Skyrim es un mundo abierto enorme, eso son solo unos pasillos de momento, y parece una cinemática con una espectacular iluminación y unas texturas horribles a la que de vez en cuando le pegaban el HUD encima. Para mí es humo hasta que muestren algo de verdad.