Noticias y Comentarios
Fotografías de la GPU de Wii U acaban con el secreto de su estructura
Abierto por shezard el 5 de febrero de 2013 · 66 mensajes · 5.456 visitas
Página 1 de 7
Sin quitar crédito ni nada, pero resulta curioso que se hagan análisis (esto aún) y comparaciones (ahí ya...) cuando siguen habiendo elementos desconocidos, que ni se saben qué son, cómo son, ni cómo funcionan dentro del sistema.
psycotic escribió:Sin quitar crédito ni nada, pero resulta curioso que se hagan análisis (esto aún) y comparaciones (ahí ya...) cuando siguen habiendo elementos desconocidos, que ni se saben qué son, cómo son, ni cómo funcionan dentro del sistema.
Es que es más bonito especular aunque no sabes a ciencia cierta si sabes como funciona, además son las visitas al portal lo que realmente importa........
@Psycotic: ningún momento mejor para poner los resultados de GAF, los verdaderos artífices de este pequeño milagro único en la historia, los que se organizaron para conseguir la foto... y los que consiguieron que ChipWorks haya acabado haciendo los rayos X de tanto GPU como CPU. Ellos son los que deberían estar aquí y no los inútiles de DF.
Sus conclusiones (Las de NeoGAF) son una configuración 320/16/8 como "asegurado" y después un montón de grupos de computación de función desconocida, la mayoría de ellos diferentes. Hay quien dice que podrían ser 480 shaders, 320 simétricos y 160 que no, más algo de fixed function, o 320 shaders más fixed function a punta pala. Luego por supuesto hay decodificadores de vídeo y cosas así, pero gran parte de la GPU está sin explicar (Un montón de superficie que ES de computación)
Como curiosidad, hay dos pozos eDRAM (El de 32MB y otro de 4) y 1MB entero de caché SRAM. La MEM0 de 32MB podría tener 140GB/s de bandwidth, y con la otra no se ponen de acuerdo ni están seguros.
En conclusión, esto no ha hecho más que crear aún más confusión gracias a webs como Eurogamer, que copian resultados de parte de la GPU y los airean como si fueran suyos y describieran la totalidad de ésta.
Sus conclusiones (Las de NeoGAF) son una configuración 320/16/8 como "asegurado" y después un montón de grupos de computación de función desconocida, la mayoría de ellos diferentes. Hay quien dice que podrían ser 480 shaders, 320 simétricos y 160 que no, más algo de fixed function, o 320 shaders más fixed function a punta pala. Luego por supuesto hay decodificadores de vídeo y cosas así, pero gran parte de la GPU está sin explicar (Un montón de superficie que ES de computación)
Como curiosidad, hay dos pozos eDRAM (El de 32MB y otro de 4) y 1MB entero de caché SRAM. La MEM0 de 32MB podría tener 140GB/s de bandwidth, y con la otra no se ponen de acuerdo ni están seguros.
En conclusión, esto no ha hecho más que crear aún más confusión gracias a webs como Eurogamer, que copian resultados de parte de la GPU y los airean como si fueran suyos y describieran la totalidad de ésta.
No se ingles esperare a revo y su experto pero es igual... se le sigue dando vueltas al tema, ya sabemos que WiiU es tecnicamente superior a las consolas actuales y sera tecnicamente inferior a las futuras 2 sobremesa que llegaran en 1 año...por decir una fecha y me da igual porque tambien tengo claro personalmente otra cosa... Nintendo hace los mejores juegos de todas estas.
Alvarkill escribió:@Psycotic: ningún momento mejor para poner los resultados de GAF, los verdaderos artífices de este pequeño milagro único en la historia, los que se organizaron para conseguir la foto... y los que consiguieron que ChipWorks haya acabado haciendo los rayos X de tanto GPU como CPU. Ellos son los que deberían estar aquí y no los inútiles de DF.
Sus conclusiones (Las de NeoGAF) son una configuración 320/16/8 como "asegurado" y después un montón de grupos de computación de función desconocida, la mayoría de ellos diferentes. Hay quien dice que podrían ser 480 shaders, 320 simétricos y 160 que no, más algo de fixed function, o 320 shaders más fixed function a punta pala. Luego por supuesto hay decodificadores de vídeo y cosas así, pero gran parte de la GPU está sin explicar (Un montón de superficie que ES de computación)
Como curiosidad, hay dos pozos eDRAM (El de 32MB y otro de 4) y 1MB entero de caché SRAM. La MEM0 de 32MB podría tener 140GB/s de bandwidth, y con la otra no se ponen de acuerdo ni están seguros.
En conclusión, esto no ha hecho más que crear aún más confusión gracias a webs como Eurogamer, que copian resultados de parte de la GPU y los airean como si fueran suyos y describieran la totalidad de ésta.
Es que una vez leído el "análisis"de Digital Foundry me he quedado con una "poker face" no dicen absolutamente nada, pero lo que si aseguran que Wii U absolutamente no es next gen aunque no dan argumentos de "peso" para tal afirmación..... otra historia es lo de Neo Gaf.....
Lección: es que DF no debe ser tomada absolutamente como fuente fiable..... Y no no es por que no hablen bien de la consola, sino por que todo lo que afirman no lo saben sustentar de manera "creíble".
xwolf7 escribió:"Y la pregunta es: ¿Qué hay en el 70% de la zona de computación? No lo sabemos, pero seguro que a pesar de que haya mucha caché y de todo por allí, SEGURO que no añade nada de potencia a la consola"Es que una vez leído el "análisis"de Digital Foundry me he quedado con una "poker face" no dicen absolutamente nada, pero lo que si aseguran que Wii U absolutamente no es next gen aunque no dan argumentos de "peso" para tal afirmación..... otra historia es lo de Neo Gaf.....
Lección: es que DF no debe ser tomada absolutamente como fuente fiable..... Y no no es por que no hablen bien de la consola, sino por que todo lo que afirman no lo saben sustentar de manera "creíble".
Esto es tal cual lo que afirman. Lo suyo es grotesco.
Yo y supongo que unos cuantos usuarios tenemos una duda:
¿El nuevo Mario Kart U se va a ver en alta definición?
Básicamente que no me entero de lo que realmente significan todos estos nombres, números y siglas.
¿El nuevo Mario Kart U se va a ver en alta definición?
Básicamente que no me entero de lo que realmente significan todos estos nombres, números y siglas.
Muy mal "análisis" el del enlace. A mi me interesan son los juegos, de todas formas veo una decente arquitectura de Wii U, pudo ser mas potente, tener un procesador mas cercano a los pepinos de PC actuales y sobre todo mas RAM. Pero eso hubiese elevado también el costo. Esta bien equilibrada. De la GPU con lo que muestran poco se podría decir, que te puede mover un juego promedio a 1080p y 60fps, pero no se sabe si lo puede hacer con juegos muy complejos. Veremos posiblemente un Mario y un Zelda a todo dar, pero juegos como los Elder Scrool podrían ser que no lleguen a 1080p 60fps, aunque es especular un poco, al final el tiempo lo dirá.
Por supuesto que va a estar en alta definición. La imagen va a estar o a 720p (HD) o a 1080p (Full HD), sin duda. El asunto es que si sacan un Mario Kart que no vaya a 60fps va a arder internet, en un juego de carreras eso se nota y mucho.
Mamuk escribió:Yo y supongo que unos cuantos usuarios tenemos una duda:
¿El nuevo Mario Kart U se va a ver en alta definición?
Básicamente que no me entero de lo que realmente significan todos estos nombres, números y siglas.
Por supuesto que va a estar en alta definición. La imagen va a estar o a 720p (HD) o a 1080p (Full HD), sin duda. El asunto es que si sacan un Mario Kart que no vaya a 60fps va a arder internet, en un juego de carreras eso se nota y mucho.
No me entero de una mierda. En cierta página sensacionalista videojueguil han soltado la perla de que esta gpu es un poquito mejor que las de ps360 pero con limitaciones en lo que respecta a la resolución. No me creo una mierda de esa web a si que espero que alguien que sepa un poco del tema nos ilumine.
Página 1 de 7
Hilo del archivo del foro: ya no admite respuestas.
Más hilos de Noticias y Comentarios →