Miyamoto adelanta que cambiará su estilo de juegos con Wii U

¿Qué Nintendo está estancada y son las demás las que sacan ideas nuevas?

Como si Assassin's Creed, Mass Effect, Darksiders, Uncharted, Gears of Wars u otros de la misma calaña tuvieran unos estilos de juego absolutamente rompedores y novedosos... que alguien me diga una sola cosa que tengan cualquiera de esos juegos que no estuviera ya en otros, aparte del argumento y los personajes.

Poir mucho que algunos les pese, es Nintendo la que, a día de hoy, aporta la mayor parte de la frescura al panorama. Yo no quiero innovación exclusivamente en los personajes, los gráficos, y los argumentos. Quiero jugar a cosas diferentes, a planteamientos que no conozca ya incluso antes de arrancar el juego por primera vez. Y eso me lo ha dado Hydroventure, Rhythm Tengoku, Zelda: Phantom Hourglass (sí, sí, Phantom Hourglass, EL MAL), Wii Sport, Wii Music, y tantos otros.

¿Que usan mucho a Mario? Como si Super Mario Galaxy tuviera mucho que ver en su planteamiento con Sunshine o Super Mario 64...

A mi lo que me encanta es que en una misma disertación se puede hablar de "estancamiento" y "falta de innovación" y luego criticar que SS es una mierda porque no sigue "la esencia" de la saga.

O yo soy muy raro o ahí veo una contradicción importante. Queremos que las sagas nos ofrezcan cosas nuevas pero sin cambiar nada.

Básicamente lo que pasa es que muchos no saben ni lo que quieren.

Y conste que no quiero empezar ninguna guerra con respecto al SS, que cada cual tendrá su opinión. Solo quiero mostrar que según como sopla el viento se usa el mismo argumento para elogiar o atacar a un juego.

blue_mad_panda escribió:

¿Qué Nintendo está estancada y son las demás las que sacan ideas nuevas?
Como si Assassin's Creed, Mass Effect, Darksiders, Uncharted, Gears of Wars u otros de la misma calaña tuvieran unos estilos de juego absolutamente rompedores y novedosos... que alguien me diga una sola cosa que tengan cualquiera de esos juegos que no estuviera ya en otros, aparte del argumento y los personajes.

Poir mucho que algunos les pese, es Nintendo la que, a día de hoy, aporta la mayor parte de la frescura al panorama. Yo no quiero innovación exclusivamente en los personajes, los gráficos, y los argumentos. Quiero jugar a cosas diferentes, a planteamientos que no conozca ya incluso antes de arrancar el juego por primera vez. Y eso me lo ha dado Hydroventure, Rhythm Tengoku, Zelda: Phantom Hourglass (sí, sí, Phantom Hourglass, EL MAL), Wii Sport, Wii Music, y tantos otros.

¿Que usan mucho a Mario? Como si Super Mario Galaxy tuviera mucho que ver en su planteamiento con Sunshine o Super Mario 64...

Si va por mí, lo de negrita en ningún momento lo he dicho ni pensado, faltaría más. La verdad es que de los juegos que has comentado no me convence ni uno, pero eso son gustos y encuentro genial que estos te hayan aportado frescura y nuevas experiencias, pero por ejemplo cuando en el E3 vi Wii Music casi me pega un infarto.

Zhlain escribió:

A mi lo que me encanta es que en una misma disertación se puede hablar de "estancamiento" y "falta de innovación" y luego criticar que SS es una mierda porque no sigue "la esencia" de la saga.

O yo soy muy raro o ahí veo una contradicción importante. Queremos que las sagas nos ofrezcan cosas nuevas pero sin cambiar nada.

Básicamente lo que pasa es que muchos no saben ni lo que quieren.

Y conste que no quiero empezar ninguna guerra con respecto al SS, que cada cual tendrá su opinión. Solo quiero mostrar que según como sopla el viento se usa el mismo argumento para elogiar o atacar a un juego.

En mi opinión estamos viviendo una época de falta de ideas, de frescura. Y no sólo atañe a Sony, Microsoft, Capcom, Konami, Sega, etc, sino en mi opinión también a Nintendo. Veo una alarmante falta de ideas. Sí, innovan en cierta manera en hardware con aciertos como el tablet de WiiU, pero en lo relativo a juegos hace años que no percibo ni en nintendo ni en apenas ninguna otra compañía la frescura que sí hubo en los 80/90.

Esto no es otra cosa que un ciclo, y es de imaginar que en un tiempo volverán a surgir ideas de programadores jóvenes que ni siquiera conocemos.

En mi humilde opinión, sobre los últimos comentarios (el resto del hilo no lo he seguido mucho), lo que ocurre es que por culpa de Nintendo os habeis acostumbrado al factor innovación en el mundo de los videojuegos. Esto no tiene porque ser así en cada generación, ni es una obligación para las compañias, ni es productivo para el mercado. Entre tecnología y tecnología hay un estudio de estas para evolucionarlas y mejorarlas en un futuro.

DS y Wii nacieron de la idea de "ya toca hacer algo nuevo, algo diferente, cambiar la jugabilidad". Eso no quiere decir que en cada generación deban hacerse lo mismo. Ahora en sobremesas lo nuevo son los controles por movimiento, y en portatiles la doble pantalla (aqui hablo solo de Ninty). Además que ciertas tecnologias tardan muchos años en salir. Nintendo empezó a trabajar con el 3D sin gafas para LCD's allá por 2003/04.

Nintendo inventó la cruceta digital, fueron los primeros en incluir el pad en un mando doméstico que no fuera un Joystick, ellos trajeron el control por movimiento, y para portatiles la pantalla táctil. Han estado generaciones usando la misma tecnologia, evolucionando en cada una unicamente mayor potencia y mejores juegos. Con Wii y DS Iwata lo ha hecho muy bien, pero eso no quiere decir que tengan que innovar en cada consola que hacen, y yo lo prefiero así, porque si no en un futuro nos veremos demasiado saturados de tecnologias distintas y distintos modos de jugar, y esa idea no me gusta, dividirá demasiado el mercado, y este mercado si algo tiene que envidiar a otros mercados como la música o el cine, es que siempre a sido un mercado muy cerrado y exclusivo.

Wii U no es más que una mezcla entre DS y Wii con gráficos HD, pero con la original idea de pantallas separadas e independientes, más el Off-TV. 3DS la misma ecuación, una DS con gráficos de Wii, detección de movimientos, con el extra del 3D. ¿Y sabeis que es lo que hacen a estas consolas mejor que sus antecesoras? Lo marqué antes en negrita, mejores juegos (demosle un tiempo a Wii U).

EDIT: Vale, FAIL como una casa. Que hablabais de la innovación en juegos. Esto me pasa por comentar sin leer detenidamente. En todo caso que quereis que os diga, yo si creo que almenos en Nintendo si que innovan en cada juego, no creo que esten estancados, ni mucho menos.

adbane escribió:

En mi humilde opinión, sobre los últimos comentarios (el resto del hilo no lo he seguido mucho), lo que ocurre es que por culpa de Nintendo os habeis acostumbrado al factor innovación en el mundo de los videojuegos. Esto no tiene porque ser así en cada generación, ni es una obligación para las compañias, ni es productivo para el mercado. Entre tecnología y tecnología hay un estudio de estas para evolucionarlas y mejorarlas en un futuro.

DS y Wii nacieron de la idea de "ya toca hacer algo nuevo, algo diferente, cambiar la jugabilidad". Eso no quiere decir que en cada generación deban hacerse lo mismo. Ahora en sobremesas lo nuevo son los controles por movimiento, y en portatiles la doble pantalla (aqui hablo solo de Ninty). Además que ciertas tecnologias tardan muchos años en salir. Nintendo empezó a trabajar con el 3D sin gafas para LCD's allá por 2003/04.

Nintendo inventó la cruceta digital, fueron los primeros en incluir el pad en un mando doméstico que no fuera un Joystick, ellos trajeron el control por movimiento, y para portatiles la pantalla táctil. Han estado generaciones usando la misma tecnologia, evolucionando en cada una unicamente mayor potencia y mejores juegos. Con Wii y DS Iwata lo ha hecho muy bien, pero eso no quiere decir que tengan que innovar en cada consola que hacen, y yo lo prefiero así, porque si no en un futuro nos veremos demasiado saturados de tecnologias distintas y distintos modos de jugar, y esa idea no me gusta, dividirá demasiado el mercado, y este mercado si algo tiene que envidiar a otros mercados como la música o el cine, es que siempre a sido un mercado muy cerrado y exclusivo.

Wii U no es más que una mezcla entre DS y Wii con gráficos HD, pero con la original idea de pantallas separadas e independientes, más el Off-TV. 3DS la misma ecuación, una DS con gráficos de Wii, detección de movimientos, con el extra del 3D. ¿Y sabeis que es lo que hacen a estas consolas mejor que sus antecesoras? Lo marqué antes en negrita, mejores juegos (demosle un tiempo a Wii U).

Coincidimos en que nintendo sabe evolucionar en cuanto a hardware, aunque la evolución concerniente a Wii no me convenció en absoluto, coincidirás en que muy poquitos juegos han implementado bien el uso del wiimote, muy, muy poquitos.
Nadie va a exigir que nintendo mantenga un nivel de innovación constante, porque eso es imposible y nadie en su sano juicio lo puede contemplar. Pero en cuanto a juegos, lo siento, hace años que no veo por parte de ninguna compañía nada fresco o innovador. Algo que me produzca el mismo efecto que me produjo en su día Castle of Illusion, Sonic o Gunstar Heroes de Megadrive, Donkey Kong Country, Super Mario Kart o Super Mario World en super nintendo, Panzer Dragoon en Saturn, Mario 64 en N64, Shenmue en Dreamcast, Metal Gear en PS1 y así sucesivamente, juegos que te hacían emocionarte. Eso no lo veo ahora. Sé que no se puede contentar a todo el mundo, pero yo lo que veo es una industria estancada y sin ideas, e insisto, esto es un ciclo, que como tal dará paso a otro ciclo más creativo.

Saludos.

Pero lo que muchos pedimos es un par de juegos "hardcore clasicos por año" QUE RELLENEN EL CALENDARIO
Ejemplo call of dutty
Como ustedes comentais puede que por ejemplo los call of dutty no innoven desde el 4 pero eso no significa que no quiera uno en mi 3ds ( Me he hecho todos los de ds, ademas de los dementium metroid y moon ) Y despúes de dos años hay un agujero en ese tipos de juegos.
Pues hacer un metroid en 3ds con una buena comunidad online es publicidad GRANDISIMA Que luego venderá solo para cubrir gastos eso seguro, pero esas cosas cambiarían la imagen de la compañia.

Pues yo prefiero la no-innovación de sagas como las citadas antes que la innovación de Wii Sports, Wii Music, Wii Fit, Zelda SS, etc.

Zhlain escribió:

A mi lo que me encanta es que en una misma disertación se puede hablar de "estancamiento" y "falta de innovación" y luego criticar que SS es una mierda porque no sigue "la esencia" de la saga.

O yo soy muy raro o ahí veo una contradicción importante. Queremos que las sagas nos ofrezcan cosas nuevas pero sin cambiar nada.

Básicamente lo que pasa es que muchos no saben ni lo que quieren.

Y conste que no quiero empezar ninguna guerra con respecto al SS, que cada cual tendrá su opinión. Solo quiero mostrar que según como sopla el viento se usa el mismo argumento para elogiar o atacar a un juego.

Zhlain, generalmente no es la misma gente la que defiende esas dos posturas contradictorias. Por ejemplo, yo no creo que Nintendo esté estancada, pero sí pienso que SS es un juego flojo. Fue de esos juegos que cuando iba por la mitad quería que se acabara. También me pasó con las misiones de relleno de Assassin's Creed II (la 12 y la 13, que son dlc en consola pero por desgracia vienen incluidas en la versión de PC). No me ocurrió sin embargo con juegos como Super Mario Galaxy 2 -con el 1 un poco sí-, ni con Xenoblade, ni con The Last Story, ni con Pandora's Tower, ni con Little King's Story, ni con Bioshock -aunque con Bioshock 2 sí y a partir de la 3ª hora-, ni con tantos otros juegos buenos de esta generación.
Por supuesto, hablo de sensaciones que me transmite el juego y estas sensaciones varían de uno a otro -individuo y juego-. Para mí SS es un juego demasiado dilatado para lo que ofrece. Una vez que has visto todos los escenarios se le acabó la gracia -desde mi punto de vista-. ¡El problema es que eso es no llega ni a la mitad de juego y los tienes que visitar varias veces más! Yo tengo la impresión de que rellenaron el cupo para llegar a las 40h.
Aparte, creo que este defecto de los finales decepcionantes es algo que viene siendo habitual en la saga Zelda desde The Wind Waker, pero que por desgracia cada vez es más acusado. The Legend of Zelda tal y como lo conocemos necesita un cambio radical, cambio que yo creo que es precisamente el de volver a las raíces, volver a la esencia de los de Miyamoto (Zelda 1, 2, ALTTP, OoT) y del Link's Awakening.

Por eso yo tengo esperanza en el cambio de Miyamoto. Porque creo que lo que quiere cambiar, en vista a anteriores declaraciones, es su modo de enfrentarse a la creación de un juego. Es decir, creo que lo que quiere es volver a ser DESARROLLADOR y DISEÑADOR y dejar de ser coordinador de tantos títulos. Volver a las raíces pero con todo lo aprendido entre medias, como hizo Penderecki cuando volvió a escribir música tonal.

Pues que quereis que os diga, para mi Miyamoto debe irse YA. Con todos los honores posibles en este mundillo, pero debe dejar paso ya a las nuevas generaciones, porque lo que hace ya algunas veces es cargarse los juegos. El último, el Paper Mario de 3DS, haciendo que eliminen la historia y dios sabe que más.

Siempre le estaré agradecido por crear mis sagas preferidas y sorprenderme con una nueva y completa entrega en cada plataforma, pero es que lleva una temporada que no da ni una.

En cuanto a los que dicen que Nintendo explota sagas, yo no lo llamo explotar cuando en el 99.9% (no meto a Zelda aquí), de los nuevos capitulos de las sagas traen mejoras, novedades y demás que te convencen para comprarlos.

Mientras mantengan un nivel de calidad como antaño, por mi me vale. Pero es que últimamente asistimos al lanzamiento de juegos que tienen un nivel no muy alto (sobre todo en 3DS).

Y para terminar, creo entender el sentimiento de "pérdida de calidad" de algunas sagas de Nintendo. Yo empecé la saga Zelda en N64 con Ocarina. Me pareció un juego lleno de novedades,buena jugabilidad,sorpresas,buenos gráficos y una historia que se quedará grabada en mi mente para siempre.

Luego vino Majora´s Mask, que me sorprendió mejorando algo más la fórmula de OoT, añadiendo una ciudad viva que aún espero volver a encontrar adaptada a los tiempos que corren, la temática del tiempo límite y el control de éste. Y para términar (es una gracia tonta jugando con el nombre del mundo de Majora´s, piedras pequeñas), una historia muy seria y una de las mejores quest que he jugado, estais acertando si estais pensando en la pobre de Anju.

Más tarde vino WindWaker, que quien me conoce sabrá que critiqué su estilo gráfico hasta la extenuación, pero a este juegazo solo le costó 30 minutos hacerme cambiar de idea y ver que estaba ante un Zelda grande y lleno de cosas por hacer. La exploración por el mar, llegar a una isla que veias como un puntito en el horizonte y luego era una isla enorme, todo sin tiempo de carga. Además de una historia muy buena que nos cuenta lo sucedido ante una situación límite y un acto de sacrificio muy bestia.

Cómo no, tambien el villano en esta historia tiene un trasfondo más humano, no es el villano que hace cosas malas porque sí y porque es malo maloso, en cierta escena vemos como tiene sus motivaciones e incluso su "corazoncito".

Pero a partir de aquí deje de alucinar con esta saga para encontrarme con lo mismo: historia que cambia algo,pero no aporta nada, jugabilidad que despues de los juegos ya citados empieza a oler, y un montón de cosas más que no añadiré porque a estas alturas tengo la sensación de que ya llevo escrito un ladrillo considerable xD. A lo que voy es que ya no es lo mismo que antes, tiempo atras sabias que comparando un juego con su título anterior salía ganando por goleada, pero últimamente no se por que, esto ya no es así y lo peor es que no somos pocos los que pensamos así.