[Act] Nintendo pierde dinero con cada Wii U vendida

shezard escribió:

Y después desde el punto de vista de gestión, me sorprende porque yo quería pensar que Iwata dijo una y no más con lo de 3DS y sin embargo no es así. A

Tienes razón, shez, pero creo que las situaciones son muy diferentes. Una cosa es plantear una situación desde el principio como hacen con Wii U y otra el cambio brusco de dirección que tuvieron que dar en el tema del precio con 3DS. Además, creo que todos pensamos que aunque pierdan por cada unidad, la pérdida deba ser mínima y seguramente no pase mucho tiempo hasta que empiecen a generar beneficios por cada consola vendida.

Curioso:

- Wii U vale X euros
- ¡Ladrones!

- X euros es más de lo que me cuesta ponerla en la tienda.
- ¡Mentirosos!

Pues yo espero que se confirme que lo que pierden por cada Wii U vendida es en realidad una cantidad baja.
Nintendo no debería jugársela tanto, no quiero que pase lo mismo con ella que con Sega, ni dentro de 10 o 50 años.

Eso sí, Iwata es todo en genio y seguramente a tomado la mejor decisión para Nintendo.

Saludos.

Claro que va a ser una cantidad baja, como en el caso de 3DS cuando la bajaron de precio que a los meses ya volvían a estar en ganancias.

Para hablar de vender por debajo de coste no solo cuentan el precio de los componentes por separado, cuentan el montaje, el embalaje, la publicidad y el I+D invertido en la consola. A medida que se fabrican consolas todos esos costes bajan, así que no creo que pase más de un año en que Wii U de ganancias (salvo rebaja/batacazo de la consola, que no creo). Mi apuesta son 6 meses para que el poner una Wii U en las estanterías tenga coste cero.

Nintendo no va a jugar a ser la X360/PS3 de la generación. Ni le interesa ni lo necesita.

Hace poco Urian comentaba (no empecéis con las piedras, eh! XD) que parece que Nintendo ha invertido en las fundiciones para los chips, algo especiales, de 3DS y WiiU. Es un coste bastante alto de arranque, pero que luego permite tener un mejor precio por chip, y ajustar la producción a tus intereses comerciales sin que el proveedor te suba el precio. En teoría por eso ya se gana dinero en 3DS en poco tiempo, y sin substanciales ajustes de publicidad ni nada. Esa es su teoría.

Teniendo en cuenta el tipo de arquitectura de las máquinas, en las que el ensamblaje parece en sí mismo más complejo que las propias piezas que lleva, no me parece una idea descabellada. Garantizarse tener un flujo a medida de un producto que saben que tiene una demanda variada y un ciclo de vida desconocido es positivo.

Sin embargo esto obligaría a tomar unas medidas muy concretas en cuanto a rediseño. Nintendo tendrá que agarrarse a este modelo durante toda su vida (internamente) y yo creo que ya hemos visto que la XL cambia lo anterior, incluso las piezas son diferentes.

No sé, son pensamientos.

Sí, pero se supone que la XL tiene un acabado más eficiente en cuanto a aprovechamiento del espacio, distinto envoltorio, mayor pantalla y mayor batería (aunque la duración sea la misma, el consumo de la pantalla es mayor), pero lo que son los chips, son iguales en los dos modelos.

Creo que los cambios de chips en rediseños van enfocados casi siempre en mejorar la eficiencia, abaratar costes, ahorrar consumo... Pero la tecnología de WiiU, aunque su encapsulamiento sea exótico, no es del mes pasado. No dudo que empiecen a explotar el 30% como con 360. El consumo es bajísimo en el máximo rendimiento (dijeron que oscilaba entre los 30W y 75W). Y si controlas la producción, te ahorras tener que cambiar el chip para abaratar costes, una vez has amortizado la inversión.

A mí me cuadra bastante, sobretodo porque sería muy sorprendente que optaran por un lanzamiento con pérdidas sin garantías de tener el control de los costes de ahora en adelante.

El problema de las foundries es que están muy contadas: sólo hay 11 compañías en el mundo que tengan alguna foundry que permita fabricar chips con tecnología de 45/40 nm, no digamos ya 32, 28 ó 22 nm. Montar una foundry tampoco parece una opción muy viable si solamente pretendes controlar un sector muy concreto dentro de la electrónica, porque supone una inversión de entre 4.000 y 10.000 millones de dólares y el consumo energético de una de éstas se puede comparar al de una ciudad del tamaño de Segovia. Intel, Samsung o TSMC lo acaban rentabilizando; pero una compañía como Nintendo debería cambiar completamente su modelo de negocio para sacar partido de una foundry propia.

Aquí va una nueva noticia mucho más detallada sobre el asunto de la rentabilidad de Wii U. A destacar que la compañía ha cambiado su lenguaje y ya no habla de rentabilidad del hardware sino del bloque hard + soft, en sintonía con lo que hace la competencia.

Iwata alerta de que no habrá rebaja aunque Wii U no venda Cambia la forma de medir rentabilidad.

Sr Mr and father nintendo con todos sus respetos me veo obligado a indicarle nuevamente que esa palabra de rebaja mantengala siempre en el vocabulario de su ser para bien de todos..... de todos..... a unos dias de su salida o meses no pero en el futuro usar todas las armas necesarias para el bien de todos hemos de afrontar crisis sequia de buenos titulos en wii y sus precios desorbitados superar la competencia venidera de orbis sony y durango microsoft sera necesaria la rebaja para competir y poder adquirir diversos juegos de 3ds y wii u ( en estas dos ultimas es donde deben de haber buenos precios por favor.... )