Como salvar Zelda. Artículo de Tevis Thompson en Kotaku.

Bueno, hablando como alguien que ha probado varios juegos (Ocarina, TP, PH y FSA) y solo uno le ha enganchado (El Four Swords Anniversary) tengo que decir que yo ya lo vi después de probar el Ocarina y el TP. Vi que el mundo no parecía real, vivo y después de tanto oír (o leer) sobre Hyrule me pareció muy decepcionante. Yo creo que necesita un mundo abierto, que se pueda explorar y vivir aventuras independientes como lo que inspiró a Miyamoto (explorar las cuevas, ríos y demás de los campos de Kioto). Que no te guíen excesivamente, que puedas ir a una montaña o y una isla sin necesitar objetos o hacer cosas estúpidas. O que no puedas ir por la ruta principal pero si por una secundaria escondida.. Encontrarte una mazmorra donde no te lo esperas porque son aleatorias. No se, un Hyrule que parezca real, no una serie de caminos predeterminados.

Y luego el sistema de combate, que a falta de probar el SS me parece horrible y anquilosado, como si no quisiera evolucionar. Lo del autoapuntado me parece terrible... Para mi gusto le pega un sistema Hack'&'Slash, que no tiene que ser como un God of War, podría beber de Monster Hunter por ej. donde prima la estrategia en lugar de atacar como un condenado. Además de poder mejorar armas, armaduras y poder mejorar tus características (no tiene porque ser como en el rol, en el Four Swords consigues objetos que te mejoran..).

Y lo de la dificultad, pues es algo que no entiendo de Nintendo, su manía para hacernos jugar a todos (hayas jugado a cientos de juegos o solo a uno) a la misma dificultad. Que pongan niveles de dificultad o dificultad adaptativa ¿tanto cuesta? En fin..

En cuanto a puzles e historia no me meto, no me pase tanto de los juegos como para opinar sobre ellos.

Por si fuese poco que a los japoneses les cueste hacer cambios grandes, lo peor es que la gente no quiere cambios. Cuando comenté todo esto en otro hilo sobre Zelda, me decían que eso seria cambiar la esencia de Zelda, que así no seria Zelda y tal y pascual. Y luego curiosamente pusieron lo de mejorar las armas y armaduras como yo había puesto y a todos les pareció bien xDD

P.D. También me encantaría un Pokemon con mundo abierto :Q___

"Es como hacer un viaje en coche hacia el trabajo". Creo que no podría haberlo dicho mejor.

El texto es exagerado incluso para veteranos de la saga. No quiero que Zelda sea como el primero, un overworld extremo, pero tampoco quiero Skyward Sword. Pero se nota que ha sido precisamente SS lo que le ha hecho escribir el texto, y explotar, como a tantos fans, yo incluido. SS fue un paseo sin emociones ni reto en ningún momento. Es demasiado guiado, ha dado en el clavo.

Ahora que Aonuma no se pasara el primer Zelda... xD Me hace gracia pero por otro lado me parece un buen ejemplo de por qué los nuevos Zelda no deberían ser como el primero. Demasiada dificultad, la mayoría de la gente no pasaría de los 10 minutos de juego.

Y el ejemplo de Mario es perfecto. Con Super Mario Galaxy 1 y 2 tenemos lo mismo que en el primer Mario, evolucionado de forma genial, la misma esencia pero sigue sorprendiendo.

AndromedaX escribió:

Lo que no puede ser es que cualquier saga sea de cine o de videojuego viva lastrada en su propio pasado. Estamos continuamente criticando y comparándo juegos actuales con sus contrapartes pasados buscando, por alguna razón, una excusa para engañarnos de que efectivamente, los juegos pasados eran mucho mejores que los actuales.

Se pueden poner mil ejemplos de esta conducta, pero cogeré como ejemplo Metroid. Metroid convive con el grandísimo peso de Super Metroid, cualquier juego en 2D de Metroid que no sea Super Metroid es automáticamente menoscabado por la mayoría, es tildado de basura o se suele utilizar esa frase tan conocida: "Le falta algo...". Sin embargo, ¿De veras le falta algo? ¿No nos estamos engañando a nosotros mismos al creer que un juego es malo, por que no es una copia idéntica al que nos gustó en su momento?

Estamos forzando a las compañías a sacar refritos una y otra vez de los juegos que en su día consideramos buenos, volvemos a Zelda, Masterquest, OoT3D, planes de Nintendo para sacar más refritos en 3DS... En fin, si hundimos tanto el trabajo de los desarrolladores por ofrecer algo que mantenga la esencia pero no el "pestazo" por así decirlo, no les quedará otra que estancar la industria a base de sacar los mismos juegos una y otra vez (Majora's Mask HD, adelante! Tienen el beneplácito de la mayoría de jugadores). Y a ese ritmo, todos sabemos que no pasan de esta generación.

En definitiva, si seguimos todos siendo tan conservadores (y me incluyo en muchos casos) con el estilo de los juegos actuales llegaremos a quemar la industria. Y pasa con Zelda, con Pokémon, con Metroid y probablemente con muchas que desconozco y estén fuera de los jardínes de Nintendo.

Os apuesto algo a que si sacarán otra trilogia en 3 dimensiones de Metroid no la veríais con los mismos ojos con los que véis los Prime.

Y ya ni me quiero meter con el tema del Skyward Sword porque es una pelea más perpetua que la de Link y el Heraldo de la muerte.

Y volvemos al tema, que nadie quiere que Zelda sea siempre igual. Eso es FALSO. Lo que queremos es que se añadan cosas sin cambiar lo que caracterizaba a un Zelda. Ahora mismo el ejemplo de Skyward o Spirit si los miras, ¿que tienen de Zelda? ¿Un tío de verde con espada y una princesa? Pues eso es lo único que tienen de Zelda.

Zelda era libertad, no saber que encontrarte en la próxima esquina, utilizar pociones a mansalva... salvar el mundo y no ayudar a cada persona siendo un tontaco increíble.

De hecho, se han añadido cosas a Zelda que nadie ha criticado. ¿Alguien critico el control de los Zeldas de DS? ¿O lo que se critico fue la nula libertad y la REPETICIÓN (sobre todo) de hacer todo el rato lo mismo y encima en el mismo lugar?

Si ahora mismo sacan un Metroid en 3D, y si ese Metroid es mejor que Prime, yo diré que son mejor que los Prime. No siempre voy a vivir en el pasado.

No pienso que quememos la industria, por ejemplo, Super Metroid puede ser el mejor Metroid en 2D pero es que desde que salio solo ha salido uno mas, Metroid Fusion y no lo han vuelto a intentar. Yo llevo mucho tiempo pidiendo un Metroid en 2D al igual que un Zelda clásico. Se quema la industria porque nunca intentan superarse.

Un apunte. Un juego de rol no es aquel en el que se sube de nivel. Lo digo por el comentario de "no tiene por qué ser cómo el rol, puedes conseguir objetos que te mejoren." Hay juegos de rol en los que no se sube de nivel y son tan roleros como los que más. Y juegos que no son de rol en los que se sube de nivel. El nivel sólo es una herramienta más para visualizar de forma manejable el progreso de uno o varios personajes y no es exclusivo ni necesario para el rol. Darksiders es también como los Zelda modernos, tienes los llaveros que menciona en el artículo. Pero está bien, no es una fórmula tan terrible. El problema de Zelda es que quizá sea demasiado explícito con las cerraduras. En Darksiders he visto un par de cofres y unos elementos que se repiten y ya me puedo imaginar cuál es el objeto que voy a conseguir en la siguiente mazmorra, xD. En Zelda pasa igual, pero hay más objetos y las mazmorras son más cortas y menos desafiantes. Yo estoy de acuerdo en algunas cosas, pero creo que el autor se deja cegar por la nostalgia. Por lo menos es consciente de ello. La saga Zelda siempre da mucho que hablar porque desde Ocarina of Time lleva decepcionando con cada entrega y siempre albergamos esperanzas de que se solucione. Para mí, el mundo de Ocarina of time era soso y con Majora's Mask se solucionó eso, a pesar de los "check points" que otros mencionan (según criterios, una cosa puede ser más grave que la otra y viceversa). Mi referente infantil es Link's Awakening, y también A Link to the past. Los de capcom me parecen simples intentos de seguir esa línea, con éxito agradable pero moderado. En fin, siempre que se habla de Zelda, los ríos se llenan de tinta electrónica y las espadas resuenan en el corazón da cada palabra, cada estocada al presente de una saga que, a pesar de sus errores, sigue inspirando en todo el mundo esperanza. Lástima que la esperanza tienda a convertirse en decepción de forma demasiado habitual... Pero seguimos esperando al siguiente, por si todo se soluciona.

Darksiders es un juego estupendo, y tengo más interés en esa saga que en Zelda. Si Darksiders se estanca y Zelda se vuelve magnífico, pues tendré más interés en la una que en la otra. Supongo que toda esta historia con Zelda es por el cariño que se le tiene, pero creo que lo mejor es tirar por el que lo haga mejor y no afincarse en un nombre. Ya tuve mi dosis de disgusto con Soul Reaver XD

estoy de acuerdo con lee sobre que los sentimientos del autor del texto sobre los dos primeros zelda no le han dejado disfrutar como a mi de ocarina, ya que ha sido el primer zelda que he jugado, ahora he jugado a todos innumerables veces, a mí skyward me gustó bastante, aunque creo que el fallo mas grande es que vas demasiado guiado sobre lo que tienes que hacer, en el resto de zeldas pues más o menos ibas explorando hasta que zas! encontrabas en camino y te sentías gratificado y de paso ibas observando el enorme y precioso mundo zeldero, pero por lo demás me ha gustado bastante

_~lee~_ escribió:

Y volvemos al tema, que nadie quiere que Zelda sea siempre igual. Eso es FALSO. Lo que queremos es que se añadan cosas sin cambiar lo que caracterizaba a un Zelda. Ahora mismo el ejemplo de Skyward o Spirit si los miras, ¿que tienen de Zelda? ¿Un tío de verde con espada y una princesa? Pues eso es lo único que tienen de Zelda.

Zelda era libertad, no saber que encontrarte en la próxima esquina, utilizar pociones a mansalva... salvar el mundo y no ayudar a cada persona siendo un tontaco increíble.

De hecho, se han añadido cosas a Zelda que nadie ha criticado. ¿Alguien critico el control de los Zeldas de DS? ¿O lo que se critico fue la nula libertad y la REPETICIÓN (sobre todo) de hacer todo el rato lo mismo y encima en el mismo lugar?

Si ahora mismo sacan un Metroid en 3D, y si ese Metroid es mejor que Prime, yo diré que son mejor que los Prime. No siempre voy a vivir en el pasado.

No pienso que quememos la industria, por ejemplo, Super Metroid puede ser el mejor Metroid en 2D pero es que desde que salio solo ha salido uno mas, Metroid Fusion y no lo han vuelto a intentar. Yo llevo mucho tiempo pidiendo un Metroid en 2D al igual que un Zelda clásico. Se quema la industria porque nunca intentan superarse.

Hombre, aquí ya llegamos al tema de siempre, definir qué es lo que caracteriza a Zelda y en este caso me ha llamado mucho la atención tu frase que cito "salvar el mundo y no ayudar a cada persona siendo un tontaco increíble.", que encuentro curiosa, porque como sabrás gran parte de Zelda se basa en el altruísmo desinteresado, es decir, Link siempre es el chaval de los recados en el que todo el mundo confía y que acaba dándose cuenta de que es especial.

Eso ha sido así en todos los Zeldas exceptuando los primeros en los que evidentemente la saga todavía carecía de personalidad propia, de ahí Zelda II. En mi opinión, además de esa cualidad altruísta de Link, lo que caracteriza a Zelda son las mazmorras y los puzles de las mismas, cosa que se mantiene en los nuevos, por lo que la esencia "per se" se mantiene en mi opinión, claro. Aunque coincido en el tema de la repetitividad de los últimos juegos de Aonuma, pero no puedo decirte otra cosa que Aonuma'd.

En definitiva, el Overworld no ha sido un factor determinante en lo que se refiere a definir la esencia de un Zelda a mis ojos. De hecho, los únicos que hacen gala de un Overworld rico son Wind Waker y Twilight Princess, y no lo explotaron como pudieron haber hecho. Sin embargo no dejan de ser mis Zeldas favoritos. El resto de Overworlds bien podríamos decir que son Mazmorras que contienen más Mazmorras, Me dirás que tienes libertad de movimiento desde el principio en un Zelda...

PD: También habría que considerar Other M un metroid en 2D y bueno, el remake del Super Metroid; Zero Mission, pero eso es de otro tema aunque la situación sea análoga.

AndromedaX escribió:

Hombre, aquí ya llegamos al tema de siempre, definir qué es lo que caracteriza a Zelda y en este caso me ha llamado mucho la atención tu frase que cito "salvar el mundo y no ayudar a cada persona siendo un tontaco increíble.", que encuentro curiosa, porque como sabrás gran parte de Zelda se basa en el altruísmo desinteresado, es decir, Link siempre es el chaval de los recados en el que todo el mundo confía y que acaba dándose cuenta de que es especial.

Eso ha sido así en todos los Zeldas exceptuando los primeros en los que evidentemente la saga todavía carecía de personalidad propia, de ahí Zelda II. En mi opinión, además de esa cualidad altruísta de Link, lo que caracteriza a Zelda son las mazmorras y los puzles de las mismas, cosa que se mantiene en los nuevos, por lo que la esencia "per se" se mantiene en mi opinión, claro. Aunque coincido en el tema de la repetitividad de los últimos juegos de Aonuma, pero no puedo decirte otra cosa que Aonuma'd.

En definitiva, el Overworld no ha sido un factor determinante en lo que se refiere a definir la esencia de un Zelda a mis ojos. De hecho, los únicos que hacen gala de un Overworld rico son Wind Waker y Twilight Princess, y no lo explotaron como pudieron haber hecho. Sin embargo no dejan de ser mis Zeldas favoritos. El resto de Overworlds bien podríamos decir que son Mazmorras que contienen más Mazmorras, Me dirás que tienes libertad de movimiento desde el principio en un Zelda...

PD: También habría que considerar Other M un metroid en 2D y bueno, el remake del Super Metroid; Zero Mission, pero eso es de otro tema aunque la situación sea análoga.

Se puede salvar el mundo ayudando a la gente, y otra cosa es salvar el mundo cambiándole los pañales a todo el mundo.

Y el Overworld SI es un factor determinante en la esencia de Zelda, que tu no lo quieras ver es tu problema, pero si Miyamoto lo creó explorando, la exploración = esencia de Zelda. Ya que no creo que en las cuevas que Miyamoto entró se encontrara puzzles para hacer...

Other M no es un Metroid 2D, es un juego 3D con jugabilidad 2D (tiene hasta primera persona) y Zero Mission es el remake del juego original, asi que no es un Metroid NUEVO.

PD: Si de todo lo que he dicho te interesa solo esa frase... mal vamos. Creo que te he dado un buen zas en lo que no queremos que todo siga igual. Queremos los cambios correctos, no los cambios que no nos gustan a ninguno.

Hay muchos juegos de aventura/rol con secundarias, y las de Zelda son de lo más tonto y aburrido. En Skyward pasé del todo.

Sí es verdad que un buen enfoque de secundarias te hace sentir más parte del mundo, y Xenoblade es un ejemplo excelente. En los Elder Scrolls sí te sientes bastante recadero, y no ayda el hecho de que después de ayudar a los personajes su comportamiento y frases sean exactamente los mismos. Te pegas el currazo y es como si nada pasara. Pero en Zelda las secundarias me dan sensación de artificialidad, se sienten falsas, puestas por poner.

psycotic escribió:

Hay muchos juegos de aventura/rol con secundarias, y las de Zelda son de lo más tonto y aburrido. En Skyward pasé del todo.

Sí es verdad que un buen enfoque de secundarias te hace sentir más parte del mundo, y Xenoblade es un ejemplo excelente. En los Elder Scrolls sí te sientes bastante recadero, y no ayda el hecho de que después de ayudar a los personajes su comportamiento y frases sean exactamente los mismos. Te pegas el currazo y es como si nada pasara. Pero en Zelda las secundarias me dan sensación de artificialidad, se sienten falsas, puestas por poner.

Exacto. Hacer secundarias esta bien para integrarte, pero es que en Zelda las secundarias no tienen personalidad y no se integran ni un poquito en la historia principal.

No se, yo las hice todas en los 3 últimos Zeldas (los 2 de DS y el único de Wii) y chirrian por todos los lados. Consiste en hacer tal o cual y fin. (como en muchos juegos, pero como dice psycotic, sin ni siquiera "personalidad" o "interés" por hacerlas.