[Artículo] Los costes HD han arruinado a 120 estudios ¿cuántos sobrevivirán la N-Gen?

Entiendo que vayas tan quemado Reztes, pero en cierta forma lo normal es pedirle al crítico tu propio criterio, aunque alguno lo enfocará mal. Hay que entender que el crítico tiene su punto de vista y preferencias, su propio bagaje, etc, y lo normal es buscar a "tu crítico". En general Revo tiene un perfil semejante al mío, y una manera de redactar que me agrada, pero incluso aquí hay críticas de juegos que no leo precisamente porque la escribe Fulanito Detal (no especificaré XD), y a base de leerle ya sé que antepone ciertos aspectos para mí irrelevantes a otros para él menos importantes.

Si uno es medianamente cinéfilo y sigue la actualidad, igual. Hay críticos que recomiendan películas para mí infumables, otros que clavan mis preferencias y puntos de vista, y otros que en general sí, pero tienen sus puntos débiles, como para los que cualquier cosa de Woody Allen es una obra maestra del cine. Donde dije Woody digo Zelda.

Como lectores no podemos pedirle a la gente que piense igual que nosotros, tampoco que todos los redactores de un medio piensen igual. Eso, sencillamente, es no entender nada en absoluto. Pero como lector lo que sí entiendo es que en casi la totalidad de la prensa especializada se han impuesto unos criterios ridículos. Autoimpuestos o impuestos a base de publicidades, no lo sé, pero no es menos cierto que hay ciertas compañías que lo hacen todo bien, o muy bien, o son los amos del lugar. Rockstar, Epic, Bethesda y Bioware han hecho como 20 obras maestras esta generación, tú te lo crees, los juegas y ves que sí, que algo bueno han sacado... y algo aburrido, malo, peor de lo esperado o, simplemente, más de lo mismo, también.

La conclusión es que, en general, no te puedes fiar de los medios, porque su criterio cambia según el nombre de la tapa, de la publi de la portada, o no se juegan el juego que critican, o directamente mienten. ¿Hace falta recopilar webs de las grandes que hacen ese tipo de cosas?

Y es un problema en cuanto a saturación. Repasemos las críticas a los 8 o 9 CoD que llevamos, cómo se les ensalza, y qué novedades han aportado de uno a otro. Similar caso el género deportivo, en los shooters...

Lo que dice psycotic es muy cierto, hay que mirar que medio tiene los analistas que son más afines a tus gustos. Es tan sencillo como que no a todos nos gustan los mismos juegos o las mismas cosas de los mismos juegos.

Yo tengo un par de webs para leer análisis, y las notas me importan más bien poco. Los textos son lo que realmente te pueden decir si un juego es para ti o no, no un número.

Yo he llegado a un punto en el que pienso que no debemos hablar de una N-Gen (parece que Nokia no cogió el mejor momento para sacar una consola llamada N-Gage), sino de varias. Hasta esta última generación la evolución seguía la misma tónica: más potencia bruta. Creo que en los últimos años esa tendencia se ha roto en mil pedazos, puede que Sony y Microsoft se obcequen en esa misma ruta; pero se han desarrollado nuevos caminos: juegos sencillos para móviles (simplificando aún más los vistos en consolas portátiles), juegos sociales, un "revival" de lo retro, etc... Las grandes compañías no han cambiado apenas; pero los nuevos desarrolladores cada vez optan más por estos caminos, muy diferentes de los que se verían en una consola potencia++.

Pero bueno, siempre nos quedará la Ley de Moore.



P.D.- Ya que se está tocando el tema de la crítica. Cada vez estoy más convencido que la forma de analizar juegos en general es imperfecta, al menos en los lanzamientos recientes por ser precisamente eso: recientes. Cuando rejuegas algo aprecias nuevos detalles o empiezas a verle otros defectos que antes se te pasaron por la novedad, las prisas, por el estado de ánimo en ese momento o similares. Si hablamos del típico juego con una historia, lo ideal sería analizarlo después de haberlo completado 2 veces (y si son 3, pues mejor); pero claro, al fin y al cabo la actualidad manda. El lector quiere saber de un juego de esa semana, no de hace 8 meses, contra eso no se puede hacer nada; pero creo que sería interesante que un mismo redactor probase a analizar un juego cuando está "caliente", recién salido del horno... y que un año después hiciese un nuevo análisis para comparar. Serviría para ver cómo influye el "efecto novedad", si envejece bien, etc...

Luigimagno escribió:

Yo he llegado a un punto en el que pienso que no debemos hablar de una N-Gen (parece que Nokia no cogió el mejor momento para sacar una consola llamada N-Gage), sino de varias. Hasta esta última generación la evolución seguía la misma tónica: más potencia bruta. Creo que en los últimos años esa tendencia se ha roto en mil pedazos, puede que Sony y Microsoft se obcequen en esa misma ruta; pero se han desarrollado nuevos caminos: juegos sencillos para móviles (simplificando aún más los vistos en consolas portátiles), juegos sociales, un "revival" de lo retro, etc... Las grandes compañías no han cambiado apenas; pero los nuevos desarrolladores cada vez optan más por estos caminos, muy diferentes de los que se verían en una consola potencia++.

Pero bueno, siempre nos quedará la Ley de Moore.



P.D.- Ya que se está tocando el tema de la crítica. Cada vez estoy más convencido que la forma de analizar juegos en general es imperfecta, al menos en los lanzamientos recientes por ser precisamente eso: recientes. Cuando rejuegas algo aprecias nuevos detalles o empiezas a verle otros defectos que antes se te pasaron por la novedad, las prisas, por el estado de ánimo en ese momento o similares. Si hablamos del típico juego con una historia, lo ideal sería analizarlo después de haberlo completado 2 veces (y si son 3, pues mejor); pero claro, al fin y al cabo la actualidad manda. El lector quiere saber de un juego de esa semana, no de hace 8 meses, contra eso no se puede hacer nada; pero creo que sería interesante que un mismo redactor probase a analizar un juego cuando está "caliente", recién salido del horno... y que un año después hiciese un nuevo análisis para comparar. Serviría para ver cómo influye el "efecto novedad", si envejece bien, etc...

Joder, en eso mismo estaba pensando yo ayer.

La verdad es que sí; al igual que el cine, o los comics, analizar un producto audiovisual como los videojuegos debería ser un trabajo de más largo plazo. Pero claro, la actualidad manda... Pero coincido totalmente en que hay ciertos matices que requieren de un poso y un trabajo concienzudo de meses para poder ubicar el juego en su propio contexto, y hacer un análisis completo y justo.

Y no sólo por aspectos negativos, muchas veces el hype es altísimo y se pone a parir un juego por no llegar a las nubes. Luego resulta que algunos de esos están realmente bien aunque no sean un antes y un después.

Pues si que molestan mis criticas a las notas hinchadas de Revogamers.

Ah, y yo si me leo el texto, no solo veo la nota, y por eso critico que el texto no concuerda con la nota.

Si pongo un mensaje y comento un montón de cosas y solamente uno se fija en el momento en el que digo que me molestó la intolerancia con el análisis de TLS pues, la verdad, no sé ni para qué escribo nada. Hablo precisamente de la falta de respeto sistemática que existe, tanto del que escribe hacia el que lee (mirad algunos análisis de Xenoblade Chronicles, por ejemplo) como del que lee hacia el que escribe (y ahí puse mi ejemplo, que copó totalmente la atención de los más aviesos). Hablo de intolerancia y falta de respeto, no de mi enfado personal (que no es tal). Por favor, leed con más atención.

Sobre las críticas "a largo plazo"... Hay un problema importante y es precisamente que un juego se lanza, se vende y se descataloga. No puedes hacer un análisis al año de haber salido porque, igual ya no quedan en las tiendas. Ahora bien, si la industria llegara a un punto en el que fuera más fácil encontrar juegos antiguos entonces sí que estaría bien. No por quitar los análisis "instantáneos" - esos que de un tiempo a esta parte han ido perdiendo calidad- sino por añadirle profundidad e interés al mundo del videojuego.

Y sigo diciendo, si que te molesta tanto mi opinion como para considerarme "enemigo" así que no te pases de listo, que aquí el único que me tiene de enemigo eres tu.

Reztes escribió:

Sobre las críticas "a largo plazo"... Hay un problema importante y es precisamente que un juego se lanza, se vende y se descataloga. No puedes hacer un análisis al año de haber salido porque, igual ya no quedan en las tiendas. Ahora bien, si la industria llegara a un punto en el que fuera más fácil encontrar juegos antiguos entonces sí que estaría bien. No por quitar los análisis "instantáneos" - esos que de un tiempo a esta parte han ido perdiendo calidad- sino por añadirle profundidad e interés al mundo del videojuego.

El día que sale el juego tiene que haber una crítica, está claro. Quien dice el día, dice la semana, pero más o menos. La ventaja del cine y la literatura es que son baratos, y puedes arriesgar más, pero entre 40€ y 70€ son números que a veces hacen que te quieras asegurar. El cine, además, tiene pases de prensa previos, y en una tarde ves la peli y haces la crítica, eso el videojuego no lo puede tener de ninguna de las maneras.

Pero quizá se echa en falta otro tipo de enfoque en la prensa, algo más "temático" y no tan del día a día. La web es el medio menos indicado para eso, pero quizá los podcast sí lo sean (Ghost y yo lo intentamos con nuestros paupérrimos medios y plazos XD), o podría haberse hecho en papel antes de que se fuera al garete. Tocar juegos con algo de tiempo y más perspectiva.

psycotic escribió:

El día que sale el juego tiene que haber una crítica, está claro. Quien dice el día, dice la semana, pero más o menos. La ventaja del cine y la literatura es que son baratos, y puedes arriesgar más, pero entre 40€ y 70€ son números que a veces hacen que te quieras asegurar. El cine, además, tiene pases de prensa previos, y en una tarde ves la peli y haces la crítica, eso el videojuego no lo puede tener de ninguna de las maneras.

Pero quizá se echa en falta otro tipo de enfoque en la prensa, algo más "temático" y no tan del día a día. La web es el medio menos indicado para eso, pero quizá los podcast sí lo sean (Ghost y yo lo intentamos con nuestros paupérrimos medios y plazos XD), o podría haberse hecho en papel antes de que se fuera al garete. Tocar juegos con algo de tiempo y más perspectiva.

No es por hacer SPAM... pero había cierta revista, de la que se editaron 2 números en papel y ahora sólo es digital, en la que el número de análisis actuales y añejos era el mismo. Y además no se hacía distinción alguna entre ellos, ni se les ponía la etiqueta de "retro" en colores fosforitos, o algo así; simplemente un escueto "hoy/ayer", y la misma maquetación. Vaya, que te podías encontrar un análisis de Donkey Kong Country Returns al lado de uno de Sonic Adventure, y tan anchos. La verdad es que se agradecía, y te hacía ver a la perfección esto de la perspectiva y el reposo de ideas que ha mencionado Luigimagno.