Últimamente he visto mucha gente preocupada por el tema de la potencia de Wii U. Es normal que la tendencia sea a comparar la próxima consola de nintendo con algo conocido como ps3 o xbox360, hablando de que es X veces más potente. Pero a mi eso sólo me suena a publicidad barata, ¿potencia en qué? ¿de procesamiento? ¿en su conjunto? ¿en numero de polígonos? Al final lo que importa es lo que se puede hacer con la máquina, bueno, en realidad, lo que se termina haciendo.
Por lo tanto, pienso que para responder a nuestras exigencias debemos saber primero qué es lo que realmente queremos exigir y a qué precio. Y el título de mi artículo viene en referencia a si realmente se puede dar un salto generacional actualmente. Teniendo en cuenta la tecnología actual yo no he visto un salto generacional en juegos de PC por ejemplo. Desde Crysis no se habla realmente de un juego referencia. Si es cierto que la gran mayoría de los juegos de PC se hacen también para consolas y pensando en su hardware, pero me cuesta pensar que nadie se haya desmarcado sacando un juego referencia en materia gráfica.
Con esto no quiero decir que no vaya a ver un paso, una mejora o juegos punteros. Hemos visto las demos. Pero me cuesta mucho pensar en algo que se aproxime a una CG o una película de animación. Y desde luego creo que el tamaño de los escenarios, número de personajes simultaneamente y cosas similares no representan ya un problema.
¿Que dentro de 2 o 3 años si haya un gran salto? por la razón que sea. Pues probablemente. Porque además si las conexiones lo permiten a tiempo real, con el Cloud Computing, se podrá ofrecer recursos virtualmente ilimitados. Esto sería sin hardware adicional con lo que Wii U o cualquier consola actual simplemente pasaría a ser una especie de router.
Con esto no pretendo menospreciar la importancia de la potencia, ni defender a nintendo ante lo que muchos temen, que quede "desfasada" en poco tiempo. A mi me preocupa mucho más cómo va a vender nintendo la consola a los desarrolladores, y las herramientas que faciliten lo máximo las labores de desarrollo. Es decir, más que la propia potencia, el interés general de usarla.
En eso yo creo que si que hay que ser más exigentes, por supuesto en que el hardware este bien diseñado y hecho con cabeza. De nada sirve tener un procesador con 60 núcleos hiperrápidos, si luego hay problemas de memoria. O como en el caso de wii, de nada sirve desarrollar una consola pensando en que tenga un modo de bajo consumo que reciba actualizaciones y contenidos, si luego no se va a usar. Y yo además, le pediría a nintendo que ahora si ajustase el precio de la consola. Si quiere sacar una consola a 300€ (por ejemplo) que piense el hardware para ese precio y no que piense el hardware. Y por pedir que mantuviese el de los juegos.
No le pidaís peras a un olmo, Wii U será una consola coherente con la tecnología actual. Creo que casi todos compartimos que se debe jubilar a wii. Dentro de 2 años a lo mejor sale alguna tecnología que hace que wii u se vea peor que su competencia. Pues si pasa pasará y bueno, pues según se mire, buena o mala suerte. En general, creo que cada día la potencia juega un papel menos importante porque simplemente marca menos diferencias.
Por lo tanto, pienso que para responder a nuestras exigencias debemos saber primero qué es lo que realmente queremos exigir y a qué precio. Y el título de mi artículo viene en referencia a si realmente se puede dar un salto generacional actualmente. Teniendo en cuenta la tecnología actual yo no he visto un salto generacional en juegos de PC por ejemplo. Desde Crysis no se habla realmente de un juego referencia. Si es cierto que la gran mayoría de los juegos de PC se hacen también para consolas y pensando en su hardware, pero me cuesta pensar que nadie se haya desmarcado sacando un juego referencia en materia gráfica.
Con esto no quiero decir que no vaya a ver un paso, una mejora o juegos punteros. Hemos visto las demos. Pero me cuesta mucho pensar en algo que se aproxime a una CG o una película de animación. Y desde luego creo que el tamaño de los escenarios, número de personajes simultaneamente y cosas similares no representan ya un problema.
¿Que dentro de 2 o 3 años si haya un gran salto? por la razón que sea. Pues probablemente. Porque además si las conexiones lo permiten a tiempo real, con el Cloud Computing, se podrá ofrecer recursos virtualmente ilimitados. Esto sería sin hardware adicional con lo que Wii U o cualquier consola actual simplemente pasaría a ser una especie de router.
Con esto no pretendo menospreciar la importancia de la potencia, ni defender a nintendo ante lo que muchos temen, que quede "desfasada" en poco tiempo. A mi me preocupa mucho más cómo va a vender nintendo la consola a los desarrolladores, y las herramientas que faciliten lo máximo las labores de desarrollo. Es decir, más que la propia potencia, el interés general de usarla.
En eso yo creo que si que hay que ser más exigentes, por supuesto en que el hardware este bien diseñado y hecho con cabeza. De nada sirve tener un procesador con 60 núcleos hiperrápidos, si luego hay problemas de memoria. O como en el caso de wii, de nada sirve desarrollar una consola pensando en que tenga un modo de bajo consumo que reciba actualizaciones y contenidos, si luego no se va a usar. Y yo además, le pediría a nintendo que ahora si ajustase el precio de la consola. Si quiere sacar una consola a 300€ (por ejemplo) que piense el hardware para ese precio y no que piense el hardware. Y por pedir que mantuviese el de los juegos.
No le pidaís peras a un olmo, Wii U será una consola coherente con la tecnología actual. Creo que casi todos compartimos que se debe jubilar a wii. Dentro de 2 años a lo mejor sale alguna tecnología que hace que wii u se vea peor que su competencia. Pues si pasa pasará y bueno, pues según se mire, buena o mala suerte. En general, creo que cada día la potencia juega un papel menos importante porque simplemente marca menos diferencias.
