Remontada final de Nintendo 3DS en EE.UU.

Tildom escribió:

Repito, leéis lo que os da la santísima gana.

No se ha dicho en ningún momento que las ventas de Zelda no sean buenas, están en su línea. Lo que se dijo (porque lo dije yo) es que SS no está vendiendo todo lo bien que debería teniendo en cuenta que hay 90 millones de Wii y cuando el TP salió había 0. Creo que unas ventas globales de 200k más con 90 millones de consolas de diferencia no me parece un buen dato de penetrancia de mercado.

Por otro lado: estaba claro que lo que 3DS necesitaba era software para despegar.

¿Lo qué? What?

xDDDD

PD: Tildom, sí existe y se llama penetración.

Creo que es un error mencionar el parquet de consolas vendidas, para decir si un juego ha tenido buenas ventas o no. Zelda está hecho de una manera, y tiene un concepto que por lo que sea, siempre suele gustar a la misma cantidad de gente.

shezard escribió:

¿Lo qué? What?

xDDDD

¡Tienes la mente sucia! No hay un término exacto para definir la cuota de mercado a raíz de la venta cruzada (que es lo que más se aproxima a el hecho de vender videojuegos para una plataforma), así que me inventé hace años esta palabreja para definir el hecho de lanzar un producto de consumo para otro producto de consumo y el impacto que tienes sobre éste. Si tienes 100 millones de usuarios potenciales y vendes 25 millones, tienes una "penetrancia" del 25% (como los CoD), si tienes una base de 90 millones y sólo llegas a 6 millones (como le va a ocurrir a Zelda) tienes una "penetrancia" del 6,5%.

Por supuesto que luego hay que saber qué tipo de productos estás sacando y si es de consumo masivo o no.

Aquí es donde entra Zelda, que constántemente lo están simplificando para acercarlo a las nuevas audiencias y vemos que vende prácticamente lo mismo haya 90 millones de consolas vendidas, 20 (como el Wind Waker) o si es juego de lanzamiento con 0 de base instalada.

Desde mi punto de vista, que Zelda no haya aumentado las ventas de forma brutal con 90 millones de Wii en el mercado cuando Nintendo está enfocando sus recursos en cambiarlo de juego nicho a juego masivo es algo que tendría que mirarse más de cerca.

¿Que objetivamente Zelda venderá mucho y saldrá rentable? Sin duda. ¿Que debería ser un juego de 15 millones, no de 6? Pues también.

Tildom escribió:

Aquí es donde entra Zelda, que constántemente lo están simplificando para acercarlo a las nuevas audiencias y vemos que vende prácticamente lo mismo haya 90 millones de consolas vendidas, 20 (como el Wind Waker) o si es juego de lanzamiento con 0 de base instalada.

En este punto creo que Nintendo se equivoca a la hora de simplificar el juego. Lo primero que tendrían que hacer es quitar tanto puzzle, luego habría que usar cámara en primera persona, Link se debería rapar el pelo al 1 y Zelda enseñar un poco los pechos. Por supuesto la duración tendría que ser de máximo 10h y el nombre cambiarse a Hyrule Total War.

Aún así creo que las ventas no estarían aseguradas xd

Konohamaru escribió:

En este punto creo que Nintendo se equivoca a la hora de simplificar el juego. Lo primero que tendrían que hacer es quitar tanto puzzle, luego habría que usar cámara en primera persona, Link se debería rapar el pelo al 1 y Zelda enseñar un poco los pechos. Por supuesto la duración tendría que ser de máximo 10h y el nombre cambiarse a Hyrule Total War.

Aún así creo que las ventas no estarían aseguradas xd

Redúcelo al absurdo si quieres, pero es lo que dicen en cada entrevista y se nota en cada juego (en los de DS más que en ninguno). La obsesión de Nintendo es que las nuevas generaciones se sientan cómodas, que no se atasquen los jugadores noveles, que todo sea superamigable...

Se puede ser un producto de masas de forma sofisticada y adulta (Pixar) no hace falta convertir Zelda en un "Juego Genérico Tipo A para Super Pros Molones".

Ahí tienes a Mario, que volviendo a sus 2D de toda la vida han creado un producto que se come en ventas a todo lo que se le ponga por delante. 10 millones de Super Mario Galaxy por 24 millones de New Super Mario Bros. Wii. ¿Han convertido a Mario en un fontanero con llave inglesa con motosierra que hace combos para matar goombas y se enfrenta a un gigante/dragón en un castillo gótico en el centro de un volcán?

Tildom escribió:

Redúcelo al absurdo si quieres, pero es lo que dicen en cada entrevista y se nota en cada juego (en los de DS más que en ninguno). La obsesión de Nintendo es que las nuevas generaciones se sientan cómodas, que no se atasquen los jugadores noveles, que todo sea superamigable...

Se puede ser un producto de masas de forma sofisticada y adulta (Pixar) no hace falta convertir Zelda en un "Juego Genérico Tipo A para Super Pros Molones".

Ahí tienes a Mario, que volviendo a sus 2D de toda la vida han creado un producto que se come en ventas a todo lo que se le ponga por delante. 10 millones de Super Mario Galaxy por 24 millones de New Super Mario Bros. Wii. ¿Han convertido a Mario en un fontanero con llave inglesa con motosierra que hace combos para matar goombas y se enfrenta a un gigante/dragón en un castillo gótico en el centro de un volcán?

No es que lo reduzca al absurdo, mi comentario iba más porque hoy en día da la sensación que los juegos con éxito se basan siempre en los mismos conceptos( protagonista duro rapado al 1, vista en primera persona, poca duración,etc).

La primera consola de un niño suele ser Nintendo, sea portátil o sobremesa, así que no veo un problema en que Nintendo quiera hacer sus juegos accesibles a esa audiencia cuando las interfaces se hacen más complejas cada generación. Además, si quieren ampliar la audiencia de Zelda, por el tipo de juego que es, deben hacer un cambio radical en la saga y que ésta pase a tener un presupuesto desorbitado para lo que acostumbra Nintendo. Y eso, en generaciones cada vez más caras, es muy difícil.

En cuanto a base instalada, ahí tenemos DS o PS2, con más de 100 millones, y éxitos de 2 o 3, cuando las consolas tenían bases de 0, 30 o 120. Hay sagas que venden lo que venden y ya está. Todo el que compró Wii lo hizo con TP, y eso se extiende casi que a los primeros seis meses de la consola, no veo tan complicado imaginar un buen ritmo de ventas de salida.

Zelda es para el público que es y no hay más vueltas que darle. De los 90M de Wiis vendidas, más de la mitad son jugadores ocasionales que no la usan más que para partys y Wii Sport, el resto se divide entre jugadores moderados (todo tipo de Marios) y los más hardcore. Zelda no es un Mario y por más que Nintendo se emperre en darle una imagen amistosa y más accesible (que me parece genial) lo van a seguir comprando los mismos de siempre con un margen de +-2 o 3M (según les interese o no a los moderados), porque que sea más amistoso o accesible no significa que sea más fácil ni más corto, de hecho SS no lo es, hay Zeldas anteriores mucho más fáciles que este. Hay gente que directamente no les interesa juegos de 50 o 60 horas de duración.

Phantom Hourglass y Spirit Tracks han vendido 5 y 3M respectivamente, que en contraste con las 150M de DS vendidas son unas ventas de mierda hablando en plata, pero viendo lo que vende la saga el primero ha vendido muy bien y el segundo lo normal.

Wii o cualquier consola de Nintendo ya puede tener un parque de 200M de consolas vendidas que un juego de Zelda siempre va a vender más o menos lo mismo y generalmente a un ritmo similar.

Yo soy casual y no tengo el Zelda, xD

Edit: tampoco Xenoblade

Larpus escribió:

Zelda es para el público que es y no hay más vueltas que darle. De los 90M de Wiis vendidas, más de la mitad son jugadores ocasionales que no la usan más que para partys y Wii Sport, el resto se divide entre jugadores moderados (todo tipo de Marios) y los más hardcore. Zelda no es un Mario y por más que Nintendo se emperre en darle una imagen amistosa y más accesible (que me parece genial) lo van a seguir comprando los mismos de siempre con un margen de +-2 o 3M (según les interese o no a los moderados), porque que sea más amistoso o accesible no significa que sea más fácil ni más corto, de hecho SS no lo es, hay Zeldas anteriores mucho más fáciles que este. Hay gente que directamente no les interesa juegos de 50 o 60 horas de duración.

Phantom Hourglass y Spirit Tracks han vendido 5 y 3M respectivamente, que en contraste con las 150M de DS vendidas son unas ventas de mierda hablando en plata, pero viendo lo que vende la saga el primero ha vendido muy bien y el segundo lo normal.

Wii o cualquier consola de Nintendo ya puede tener un parque de 200M de consolas vendidas que un juego de Zelda siempre va a vender más o menos lo mismo y generalmente a un ritmo similar.

Y yo vuelvo a repetir lo mismo. Si Zelda vende siempre a la misma gente de siempre, ¿porqué este año ha habido una publicidad brutal por parte de nintendo si habiendo publicidad o no va a vender lo mismo? Comics y mangas en EEUU y Japón respectivamente. Anuncios con Robin Williams y su hija que poco caché para ser contratados no deben tener. Conciertos en todo el mundo, etc.

Nintendo quería y sigue queriendo vender mucho más que a los cuatro fans de siempre, y no lo está consiguiendo. Y eso sin contar como ha dicho Tildom que no es lo mismo vender un Zelda en un parque instalado de 10-12 milliones de Wii que en uno de 90 millones. El impacto ha sido mínimo.

Y otra cosa que nunca he dicho: Probablemente, por tiempo y personal, éste Zelda haya sido el más caro de producir de todos. Hay que sumar el hecho de incluir banda sonora orquestada, haber tenido más de 100 personas trabajando y haber necesitado recursos de personal de Monolithsoft y BrownieBrown.

Todo lo anterior para decir que va a ganar mucho menos que otros Zeldas Nintendo debido a la subida de costes de producción por parte de éste juego y que no están muy contentos con ello. Por eso tenemos a Iwata diciendo en entrevistas que los Zeldas a partir de ahora serán como máximo de 2 años de producción.

Saludos