Y encima es la original. Si tenemos que quitar cosas del canon y transformarlas en "Y si...", habría que quitar todo lo que vino después de Ocarina of Time, éste incluido. Porque tiene el mismo sentido (exactamente el mismo) decir que la línea A es la ""real"" y las otras dos, OoT incluido, líneas hipotéticas del estilo "¿Y si Link hubiera aparecido y hubiera vencido a Ganon antes de las guerras carcelarias?". Y la línea A tiene preferencia por su antigüedad.
Noticias y Comentarios
[Actualizable] Cronología oficial de The Legend of Zelda
Abierto por shezard el 21 de diciembre de 2011 · 355 mensajes · 38.346 visitas
Página 34 de 36
Yo es que lo de algunos no lo entiendo, es tan facil como que link no puede estar vivo y muerto al mismo tiempo, o uno o lo otro.
Pokelink es OoT y no otros juegos porque han dicho que es OoT y no otros juegos, alomejor en el futuro nos sacan un juego partiendo de un posible caso en el que Link de Wind Waker no consigue vencer a Ganon, si dicen que el siguiente juego sigue esa linea ficticia lo han dicho y punto final.
sidney_bl te equivocas, como todo esquema cronologico el tiempo avanza según el esquema se expande hacia abajo, en OoT solo hay una linea, tu avanzas entre el "final" y el principio de esa linea, pero no es hasta que zelda te manda al pasado cuando se queda la linea del futuro sin un Link abierta. Esto ocurre una vez Link ha vencido a ganon, si Link muere esto no puede ocurrir nunca, por lo tanto:
1- La linea alternativa necesariamente tiene un origen anterior a las otras 2.
2- Tiene que ser hipotética puesto que contradice las otras 2.
Tildom, no se que tiene que ver que dentro de esa linea haya 4 juegos con su sentido cronológico para que sea verdadera, la lógica es aplastante contra ese argumento. Un What if puede ser lo que al guionista de turno le de la gana.
EDITO:
Reztes tu mismo lo acabas de decir, da lo mismo decir que la linea A es la hipotetica o que las otras 2 lo son, pero la antigüedad para mi es menos factor de decisión que el haber visto y jugado la linea "The Hero of Time is Succesfull" y despues unos titulos de credito, ya que de la otra no tenemos referencia alguna.
Pokelink es OoT y no otros juegos porque han dicho que es OoT y no otros juegos, alomejor en el futuro nos sacan un juego partiendo de un posible caso en el que Link de Wind Waker no consigue vencer a Ganon, si dicen que el siguiente juego sigue esa linea ficticia lo han dicho y punto final.
sidney_bl te equivocas, como todo esquema cronologico el tiempo avanza según el esquema se expande hacia abajo, en OoT solo hay una linea, tu avanzas entre el "final" y el principio de esa linea, pero no es hasta que zelda te manda al pasado cuando se queda la linea del futuro sin un Link abierta. Esto ocurre una vez Link ha vencido a ganon, si Link muere esto no puede ocurrir nunca, por lo tanto:
1- La linea alternativa necesariamente tiene un origen anterior a las otras 2.
2- Tiene que ser hipotética puesto que contradice las otras 2.
Tildom, no se que tiene que ver que dentro de esa linea haya 4 juegos con su sentido cronológico para que sea verdadera, la lógica es aplastante contra ese argumento. Un What if puede ser lo que al guionista de turno le de la gana.
EDITO:
Reztes tu mismo lo acabas de decir, da lo mismo decir que la linea A es la hipotetica o que las otras 2 lo son, pero la antigüedad para mi es menos factor de decisión que el haber visto y jugado la linea "The Hero of Time is Succesfull" y despues unos titulos de credito, ya que de la otra no tenemos referencia alguna.
Pokelink escribió:Ya, pero todos los capítulos de Lost son consecutivos, no empezaron haciendo capítulos sueltos sin conexión alguna y luego un día decidieron conectarlos todos.El problema que yo veo es que es el único "what if" que hay. Y si se acepta como válido, deberían existir tantos "what ifs" como juegos hay en la saga. De ahí que sea una chapuza. Tratar de encajarlo todo como si de un sueño de Resines se tratase es patético. Y si esto fuera obra de un fan se podría entender. Pero la autoría de esta cronología pertenece a Nintendo. Y a Nintendo se le exige un mínimo de profesionalidad.
Es como el final de Lost. Será todo lo oficial que quieras, pero es una chapuza como un templo, imposible de agarrar si no haces la vista gorda.
En Zelda, el "what if" lo tiene un único juego por ser el juego de la discordancia, el que pretendía atar todos los cabos de juegos que no tenían ni historia, y es lo que pasa, tuvieron que recurrir a la derrota del héroe para que los juegos viejos no queden descolgados, y aunque no guste o a algunos les resulte chapucero cuadra perfectamente con los acontecimientos de A Link to the Past.
Bueno, yo he jugado A Link to the past y también he visto ahí a un héroe. Es la misma referencia. De todas formas, estamos entrando en el terreno de las apreciaciones personales y, obviamente, aquí cada uno tiene sus opiniones y sólo nintendo la versión oficial la cual, por cierto, me da a mí que se asemejará más a la de tres líneas paralelas que a la de línea/s imaginaria/s y real/es.
Pero sí, Link no puede estar muerto y "no muerto" (en el sentido de vivo, no en el de zombi xD) a la vez. En eso estamos todos de acuerdo, ajajaj
Pero sí, Link no puede estar muerto y "no muerto" (en el sentido de vivo, no en el de zombi xD) a la vez. En eso estamos todos de acuerdo, ajajaj
Pues que el ultimo juego que salio para la primera linea date de hace más de 10 años canta bastante.
Diossss, la de cosas que se leen por aquí. Que si la saga Zelda me ha decepcionado, que si los guionistas son unos chapuzas... No creo que esta saga haya perdido puntos por publicar la visión "oficial" que tienen de las cosas. Hasta ahora la calidad de esta saga después de 25 años es indiscutible.
No se por qué tanto el grito en el cielo, en serio. Los juegos más actuales tienen una cronología totalmente evidente y en consecuencia los nuevos que salgan la tendrán igualmente definida. Todo cuadrará de forma natural a partir de ahora. Que hayan decidido contar qué hubiera pasado si el Link del OOT fracasa y hayan conseguido enlazar de una forma más o menos "cronológica" aquellos juegos que se hicieron sin pensar en la cronología no queda tan mal, ni chapucero. Si queréis seguir siendo felices sólo tendréis que capar la linea A y sus juegos, o situarlos en universos alternativos sin conexión cronológica y verlos como juegos sueltos, que es como en un principio fueron pensados. Y se acabó el drama.
Y sobre lo de si una línea es "canon", la "verdadera" o espárragos en vinagre... para empezar la única verdadera es aquella en la que te encuentres. Y por lo tanto todas son reales y existen mientras hayas seguido secuencialmente los acontecimientos que la han propiciado. Todas han ocurrido. Y aunque es cierto que todos los juegos tienen su game over y por lo tanto versión alternativa de historia, aparte de que no interesa relatarlo, el juego idóneo para dejar los menos cabos sueltos posibles con los juegos "independientes" parece ser OOT.
En fin, menudo jaleo se ha montado con todo esto. En mi opinión no es para tanto, y no por ello dejo de ser menos fan de esta querida saga.
No se por qué tanto el grito en el cielo, en serio. Los juegos más actuales tienen una cronología totalmente evidente y en consecuencia los nuevos que salgan la tendrán igualmente definida. Todo cuadrará de forma natural a partir de ahora. Que hayan decidido contar qué hubiera pasado si el Link del OOT fracasa y hayan conseguido enlazar de una forma más o menos "cronológica" aquellos juegos que se hicieron sin pensar en la cronología no queda tan mal, ni chapucero. Si queréis seguir siendo felices sólo tendréis que capar la linea A y sus juegos, o situarlos en universos alternativos sin conexión cronológica y verlos como juegos sueltos, que es como en un principio fueron pensados. Y se acabó el drama.
Y sobre lo de si una línea es "canon", la "verdadera" o espárragos en vinagre... para empezar la única verdadera es aquella en la que te encuentres. Y por lo tanto todas son reales y existen mientras hayas seguido secuencialmente los acontecimientos que la han propiciado. Todas han ocurrido. Y aunque es cierto que todos los juegos tienen su game over y por lo tanto versión alternativa de historia, aparte de que no interesa relatarlo, el juego idóneo para dejar los menos cabos sueltos posibles con los juegos "independientes" parece ser OOT.
En fin, menudo jaleo se ha montado con todo esto. En mi opinión no es para tanto, y no por ello dejo de ser menos fan de esta querida saga.
Lee...Este no fue tu año xD (una pena que ya no seas fan, pero es entendible, esto es como una burla de tu tanto tiempo invertido en el juego). Primero SS y luego el libro (que de este último no se puede quejar, nos ha quitado años de debates y mil discusiones), no creí llegar a ver la cronología real, y no significa que este conforme, para nada, muy incoherente la cosa pero hey, es lo que hay, y si algo los hace sentir mejor, desde el SS ya esta mal todo, siendo este el primer juego esperaban que el resto fuera coherente? Bueno, sólo eso.
Argos escribió:En fin, menudo jaleo se ha montado con todo esto. En mi opinión no es para tanto, y no por ello dejo de ser menos fan de esta querida saga.
Es que para muchos el Link del Ocarina of Time es un ícono sexual y matarlo debe haberles sentado fatal...
...o eso, o no termino de entenderlo XD.
El Sargento escribió:Es que para muchos el Link del Ocarina of Time es un ícono sexual y matarlo debe haberles sentado fatal...
...o eso, o no termino de entenderlo XD.
A mí su "espada" me pone palote...
... Es broma. xD
Bueno, la verdad creo que es básicamente porque habían muchas formas de cuadrar los juegos quizás mejores que esa. Igualmente, que más da. Posiblemente Nintendo no se pronuncie al respecto hasta dentro de unos meses...
XD no sé por qué algunos les molesta tanto que puedan pasar dos cosas a la vez, y en cambio les parezca completamente normal que la gente ande viajando al pasado y además con eso crear un universo nuevo y todo con tocar una ocarina.
En fin sólo diré que según la comología y según la cuántica en realidad es mucho más probable lo primero, es decir que pasen ambas cosas a la vez, que los viajes al pasado. De hecho casi todas las teorías sobre viajar al pasado se han ido descartando con el tiempo.
Menos mal que a los fanáticos de las cronología NO oficial no les gusta la cuántica que sino ya se habrían suicidado.
En fin sólo diré que según la comología y según la cuántica en realidad es mucho más probable lo primero, es decir que pasen ambas cosas a la vez, que los viajes al pasado. De hecho casi todas las teorías sobre viajar al pasado se han ido descartando con el tiempo.
Menos mal que a los fanáticos de las cronología NO oficial no les gusta la cuántica que sino ya se habrían suicidado.
Página 34 de 36
Hilo del archivo del foro: ya no admite respuestas.
Más hilos de Noticias y Comentarios →