Revogamers

Noticias y Comentarios

[Actualizable] Cronología oficial de The Legend of Zelda

Abierto por shezard el 21 de diciembre de 2011 · 355 mensajes · 38.346 visitas

#251
Tildom escribió:
10:25, fíjate en la mano de Link.



Se supone que los ladrones encuentran por accidente una entrada al Reino Dorado en el que ven el Triforce. Pero Link joven ya tiene una parte del Triforce.

Que se han pasado la historia de la saga por el forro y se han inventado un parche cutre. Es evidente.

Vale, entonces sí que no me cuadra. Pero el error real está en OoT, a ver porqué cojones tiene el Triforce del valor xd Porque el viaje en el tiempo de link provocado por Zelda o afecta a todo o no afecta a nada.

Esto es, o link vuelve a su tiempo original antes de abrir la puerta y SIN la Trifuerza o vuelve con la Trifuerza (debería volver adulto, de paso) y se encuentra con OTRO Link en el pasado.....

En definitiva, que nada tiene sentido xD y que se confirma que no existe cronología más allá de las ansias de algunos fans que han llevado a Nintendo a hacer esta chapuza.
1 gracias
#252
Melo escribió:
En definitiva, que nada tiene sentido xD y que se confirma que no existe cronología más allá de las ansias de algunos fans que han llevado a Nintendo a hacer esta chapuza.

Estás equivocado. Eso que dices era ANTES de que Nintendo hiciera una Cronología Oficial. Ahora no hay vuelta de hoja, son unos inútiles de forma oficial.
1 gracias
#253
Me hace gracia todo este circo que se han montado los fans con la cronología. Es cierto que Nintendo tiró la primera piedra al intentar que todos los juegos tengan conexión, pero las pajas mentales se las montaron los fans y ahora vienen los lloros porque no era como ellos pensaban.

La cosa es muy simple ¿no os convence la cronología? Coged el tan endiosado Ocarina of Time y tirarlo a la basura porque es el responsable de toda esta parafernalia. Me parece genial que Nintendo haya decidido hacer un juego en esa época que intentara contar el origen de todo y que a su vez lo conectara todo, aunque era muy arriesgado, pero por suerte les salió bien la jugada y fue considerado uno de los mejores juegos de la historia, incluso por los fans y es eso lo que me parece muy incoherente y de poco sentido común ¿cómo puedes endiosar tanto a un juego cuando es el propio responsable de que la historia de la saga sea una mierda?

Las cosas son como son, si desde el principio Nintendo no quiso asignarle una continuidad cronológica en consonancia con el desarrollo de los juegos luego no pidas que te monten una historia cojonuda y sin cosas raras porque sino a ver quien es el guapo que te enlaza todos los juegos que en principio no tenían conexión.

Lo dicho, si te importa tanto la cronología, abandona la saga y tira por el retrete el Ocarina of Time. Si por el contrario aceptas que lo más importante no es la historia ni su cronología (como era al principio antes de OoT), acepta de buena fé que hubo un caso hipotético en el que Link es derrotado para conectarlo con A Link to the past, juego que dirige una línea temporal (juegos antiguos de la saga) que nada tiene que ver con los demás Zeldas.
1 gracias
#254
Los únicos Zelda que valen son los primeros (Hasta Link's Awakening), los demás son todo SPIN OFFs que parten del hipotético pasado en el que Link derrotaba a Ganon, xD.


PD: Y Aomuna se comía a Miyamoto, como ya han dicho antes.
#255
Pero el Mario Sunshine va antes del 3D Land o despues del Galaxy?
#256
Link__20 escribió:
EDIT: En respuesta a Keyser1412 (hay que hacer quote sino...xDD)

No se si te corresponde a ti decir si es correcta o no xD
Hay sin sentidos y cosas que no cuadran, de acuerdo. Pero es esa, no la que pienses tu xD

Que tengan que hacer juegos para cuadrarla?, pos ya lo harán, ya ves tu que problema :P

Yo acepto esta cronologia (aunque por eso sea borrego..) porque ES LA OFICIAL. Que la comparta o no es otro tema totalmente distinto. Pero se acepta porque no hay más xD
Si quieres no la aceptes, pero entonces nunca tendrás una. (Si quieres eso perfecto :P)

Y no creo que decir que la de lee no es la correcta sea atacarle :S
En su primer post (que tu mismo nombras) dice el mismo que la suya ya no vale porque esta es la oficial. Con cagadas?..posibly xDDD pero es esa.
Tambien como dice lee no se empezó a desarrollar "Zelda" para que tuviera cronologia, asi que es normal que haya cosas asi.

Ahora que parece ser que quieren que haya una, los juegos los irán cuadrando en épocas :P

SALUDOS

P.D: Yo si podria hacer uno entre OOT y MM xD (y si me apuras con más lineas temporales xDDDDDDDDD)

Link, me has malinterpretado, yo no digo que la mía sea la correcta, porque no tengo pensada una clara. Sólo digo que esa, por muy oficial que sea, no la acepto porque no hay por donde cogerla, tiene fallos que yo considero muy elementales. Lo de borrego lo digo por la gente que se lo cree sin más, si lo has pensado y crees que tiene explicaciones posibles, pues no tengo ningún problema.
#257
A ver, yo entiendo las críticas al orden de los juegos y los motivos en los que se justifiquen (que no sabemos, porque solo tenemos el orden y no los motivos).

Pero el resto de críticas no me parecen coherentes. Es "por todos aceptado" que en OoT se crea una doble línea temporal. Que se acepte esto pero se rechace que pueden crearse más es totalmente incoherente.

El GAME OVER es tan válido para una línea alternativa como que mágicamente Zelda devuelva a Link al pasado sin venir a cuento, porque ya chirría bastante que Link pueda ir y venir del pasado tomando/colocando la espada en su pedestal. Pero, ¡hey! es un juego y una historia fantástica, cualquier cosa vale.

En cuanto a que se crean 31 líneas argumentales, ¿porqué no? Es tan fácil como decir: "En OoT si pierdes sale la línea de ALttP, pero en los otros juegos la línea temporal que desata es la destrucción total de Hyrule", y como a nadie interesa pues no se ha relatado. Aún. Quizás mañana a Aonuma se le enciende la bombilla y se saca un nuevo argumento para un final fallido para, yo qué sé, Zelda 2. No es tan raro, los juegos no tan antiguos hasta hace poco se aceptaba que estaban en otra línea distinta y no son "juegos viejos".

Lo criticable es lo fácil de la salida tomada, pero es que tampoco tenemos la explicación oficial de porqué se ha tomado esa salida. Quizás el Zelda Wii U está ambientado entre OoT y ALttP y resulta que tiene una historia cojonuda que lo arregla todo. O quizás no.

El caso es que para mi lo bonito de Zelda es que cada juego es una historia única que me convence mientras la juego, si se quiere unir ya sea oficial o extraoficialmente ya es otra cosa. Ni por ello la saga ni los juegos ahora son mejores o peores que antes.

Si no estás contento con la cronología oficial, siempre puedes seguir pensando en cual te gusta más a ti. Si los siguientes juegos no encajan con ella, pues qué se le va a hacer, siempre se puede crear una línea temporal distinta en que meterlos xD

Y si te gusta/convence la nueva explicación, pues que más quieres, tienes historias separadas interesantes que además se unen en una épica.

Sinceramente creo que Nintendo debería haberse callado esta cronología aunque luego internamente se use para crear nuevos juegos. Jugar con estas cosas que llevan los fans más acérrimos siempre sale mal, y más cuando entre ellos mismos no existía una única opinión.

Pensad que en el caso de haber usado una ya creada por alguien y adaptarla el resultado podría haber sido mucho peor, con guerras entre "bandos" que dicen que tal o cual no vale. Por lo menos ha unificado a todos en contra de la oficial xD
#258
La línea 32 es el presente en el que vivimos. El triforce está en Alicante, en la avenida de Dènia, cerca de un puticlub muy famoso. Lo he visto con mis propios ojos, pero iba en el coche y no me pude bajar a pedirle un deseo. Jo.
#259
Larpus escribió:
Me hace gracia todo este circo que se han montado los fans con la cronología. Es cierto que Nintendo tiró la primera piedra al intentar que todos los juegos tengan conexión, pero las pajas mentales se las montaron los fans y ahora vienen los lloros porque no era como ellos pensaban.

La cosa es muy simple ¿no os convence la cronología? Coged el tan endiosado Ocarina of Time y tirarlo a la basura porque es el responsable de toda esta parafernalia. Me parece genial que Nintendo haya decidido hacer un juego en esa época que intentara contar el origen de todo y que a su vez lo conectara todo, aunque era muy arriesgado, pero por suerte les salió bien la jugada y fue considerado uno de los mejores juegos de la historia, incluso por los fans y es eso lo que me parece muy incoherente y de poco sentido común ¿cómo puedes endiosar tanto a un juego cuando es el propio responsable de que la historia de la saga sea una mierda?

Las cosas son como son, si desde el principio Nintendo no quiso asignarle una continuidad cronológica en consonancia con el desarrollo de los juegos luego no pidas que te monten una historia cojonuda y sin cosas raras porque sino a ver quien es el guapo que te enlaza todos los juegos que en principio no tenían conexión.

Lo dicho, si te importa tanto la cronología, abandona la saga y tira por el retrete el Ocarina of Time. Si por el contrario aceptas que lo más importante no es la historia ni su cronología (como era al principio antes de OoT), acepta de buena fé que hubo un caso hipotético en el que Link es derrotado para conectarlo con A Link to the past, juego que dirige una línea temporal (juegos antiguos de la saga) que nada tiene que ver con los demás Zeldas.

Pero si el promotor de la Cronología es Anouma. Ha dicho innumerables veces que tiene la cronología en un cajón de su oficina y que apenas le hecha un vistazo porque prácticamente le da dolor de cabeza lidiar con ella. Cuando se empieza a desarrollar una cronología como tal es cuando Anouma toma las riendas de la saga justo después del OOT y se empieza a inyectar cada vez más historia.

Lo que pasa es que hay incoherencias por todos lados, no les importaban lo más mínimo encajar todo hasta hace pocos años. De repente sí. De repente dice Anouma que el próximo Zelda va a hacerlo como a él le guste. De repente hace caso a los fans sobre la cronología cuando en la última entrevista junto con Kondo dice que se pasa por el forro las opiniones de los fans. Siempre han dicho que hacen el esqueleto jugable, las localizaciones, personajes, mazmorras y demás todo primero y que lo último que se hace es inventarse la historia y encajarla en el juego.

No se pide que todo encaje excelentemente pero, por favor, es que hay cosas que cantan de la incoherencia que hay desde lejos. Si se hace una cronología, se hace bien, no una cosa cutre y ya está. Quizás la palabra no sea cutre, sino falta de profesionalidad. Es que parece un fanfic y no algo que viene de Nintendo.

Saludos.
#260
_~lee~_ escribió:
Que alegría me darías Shez en el caso en que fuera así.

Otra cosa, 6 años en Revogamers y todavia no sabéis escribir mi nick xD.

Sí sabemos pero le has puesto símbolos chungos para que sea el primero alfabéticamente y la gente, como es normal, pasa de ponerlos. Si fuera como antes, que pinchando en el apodo ya te salía en la respuesta y en negrita... Pero esa opción tan guay se la cargaron en la remodelación del foro.

No creo que tengas que estar tan enfadado, tú has hecho una cronología exponiéndote a que fuera "incorrecta". Hay mucha gente que tiene muchas teorías, ya lo estás viendo en este foro y eso que nos metemos pocos a opinar, y muchas tienen su parte de razón, incluyendo la tuya, pero no significa que unas sean mejores o peores porque hay viajes en el tiempo, huecos que no se narran, etc. La única que puede ser válida es la oficial, sencillamente porque es la que narran los creadores, y ya ha llegado, aunque en japonés y hasta que no haya una traducción oficial no podemos darla por válida totalmente.

Hilo del archivo del foro: ya no admite respuestas.

Más hilos de Noticias y Comentarios →