[Actualizable] Cronología oficial de The Legend of Zelda

shezard escribió:

De verdad que no sabéis como me recuerda esto al final de Lost. Toda la gente que conozco discutiendo de un tema del que sé cositas por encima como posesos y yo pensando ¿no será que era esta pelea el fin último de la gente que creó el guión?

Y lo que te rondaré. En cuanto Nintendo comience a hablar de un nuevo Zelda, se van a llenar páginas sobre si va a ir aquí o allá en la cronología esta... Lo han hecho para que los dejen en paz con los gráficos, controles y overguoles XD

_~lee~_ escribió:

En los siete años siguientes que Link pasa dormido se produce una guerra entre el ejercito de Ganondorf y los demás pueblos libres, que desembocan en la destrucción del castillo de los Hylian y la construcción de la fortaleza de Ganondorf. A los siete años Link despierta en su forma adulta y consigue reunir a los siete Sabios. Tras una dura batalla en la que Ganondorf se transforma en Ganon, le encierran en el Reino Sagrado. Link vuelve a su tiempo gracias a Zelda. Desde aquí, la historia se divide en dos:
-En la línea del pasado, Ganondorf es apresado (no es sellado en esta línea) y Link abandona Hyrule en busca de respuestas. Nadie tiene constancia de la existencia del Héroe del Tiempo.
-En la línea del futuro, Ganondorf es encerrado en el Reino Sagrado e Hyrule vive en paz mucho tiempo. El Héroe del Tiempo es recordado como una leyenda.

Bueno, pero aunque no te guste lo de la tercera línea argumental / spin-offs porque dices que se lo han "inventado", lo cierto es que se lo han inventado los que se han inventado el resto de la cronología, y lo cierto es que la historia de los juegos de esa línea más o menos encaja con que Link perdiera contra Ganondorf en la línea del futuro (se intenta encajar en esa, ¿no?).
Como dice josemurcia, ni nueva línea temporal ni nada, es simplemente una nueva línea argumental "alternativa" que han decidido meter ahí para encajar los juegos que se crearon sin tener en cuenta una cronología conjunta.
Se puede mirar si quieres como una leyenda que fue contada en condiciones hasta que llega el punto de la lucha entre Link y Ganondorf, que la abuela que se la cuenta a su nieto decidió cambiarla y contar una distinta en la que Link perdía, o algo así.. xD

He leído tu cronología, y aunque es cierto que en algunos aspectos me gusta más que esta oficial, en ésta no veo que nada chirríe demasiado.
En cualquier caso, estoy a la espera de ver cómo explican las transiciones entre los juegos y su posición en el árbol cronológico, que según el índice del libro, la cronología tenía unas 20 páginas o así, ¿no?

shezard escribió:

De verdad que no sabéis como me recuerda esto al final de Lost. Toda la gente que conozco discutiendo de un tema del que sé cositas por encima como posesos y yo pensando ¿no será que era esta pelea el fin último de la gente que creó el guión?

No, estas pelas pasan porque se meten en pozos sin fondo que no son capaces de salir.

Lo sigo diciendo, Nintendo hoy ha empeorado su imagen. Lo facil que hubiera sido lo de "Tenemos la cronologia, y no te la decimos" FIN.

¿Alguien ha leido la teoría de Final Fantasy VIII? Otro juego en el que viajas en el tiempo, y unos fans se dieron cuenta de que habia una cosa rara, la pusieron, y los de Square se quedaron en plan.... "Si, muy buena, no te vamos a decir si es verdad o mentira, tu piensa lo que quieras" FIN. Deja que se hable de su juego, y encima si la han cagado en el guion no lo demuestran. Pues Nintendo podía haber hecho lo mismo.

sidney_bl escribió:

Tiene más sentido que hayan tres líneas y no dos, porque no son dos posibilidades las que surgen, sino tres.

Nadie había contado con que Link pudiese morir, eso es lo que está descolocando a mucha gente, pero realmente esa es también una opción relevante para el desarrollo posterior de la historia.

Vale, aceptemos esta posibilidad por descabellada que parezca a algunos, la del fallo en la aventura. Ahora responde a esta pregunta: ¿por qué solo se aplica en el OoT y no en el resto de juegos de la saga? Si aceptamos que en un juego el perder provoca diferencias de resultado en la historia global, ¿por qué solo se aplica en el OoT?

Pokelink escribió:

Vale, aceptemos esta posibilidad por descabellada que parezca a algunos, la del fallo en la aventura. Ahora responde a esta pregunta: ¿por qué solo se aplica en el OoT y no en el resto de juegos de la saga? Si aceptamos que en un juego el perder provoca diferencias de resultado en la historia global, ¿por qué solo se aplica en el OoT?

Como ya apuntó josemurcia, podría haber "un juego" entre OoT y ALttP, en el que pasa la guerra y Link pierde.

Pokelink escribió:

Vale, aceptemos esta posibilidad por descabellada que parezca a algunos, la del fallo en la aventura. Ahora responde a esta pregunta: ¿por qué solo se aplica en el OoT y no en el resto de juegos de la saga? Si aceptamos que en un juego el perder provoca diferencias de resultado en la historia global, ¿por qué solo se aplica en el OoT?

Porque en OoT es, que recuerde ahora mismo, el único juego de la saga en la que hay un artefacto (en este caso la Ocarina del Tiempo) capaz de romper la continuidad temporal.

En el resto de juegos no existe tal cosa (que recuerde, insisto), por tanto no puede haber escisiones. Link está "obligado" a llegar al final de la aventura y vencer.

Me parece exagerado el drama que hay respecto a esta cronología en este foro, aunque entiendo la frustración de lee al ver que Nintendo "ha jugado sucio" abriendo una nueva línea temporal amparada por la hipótesis.

Pero de todas formas, sea realmente la crono oficial o no me parece perfecta y completamente legítima. La mofa de que hay 31 líneas temporales te es tan buena y representativa de la cronología "desastre" de la que estamos hablando pero realmente es lo que pasa. Realmente hay 31 líneas temporales, si Nintendo considera que el game over es un final legítimo de la aventura. Solo que únicamente ha establecido acontecimientos para el que se da en OoT.

Entiendo que Nintendo pueda parecerte "tramposo" o "absurdo" pero en realidad es cuestión de legitimación del game over como final real. No es cuestion de que se habran dos líneas temporales cada vez que te tiras un pedo u ocho si estás en tu casa y puedes decidir hacer 8 cosas.

Por otro lado las paradojas o "parajodas" de SS me parecen muy esperanzadoras de cara al futuro de la saga porque valen para hacer un completo reboot de la saga desde el mismo inicio.

La cosa está en el tiempo en Zelda no es constante y eso se deja ver perfectamente en SS. Los pasados transtornados no cambian futuros; crean mundos en los que se acometen las consecuencias cambiados que conviven paralelamente.

sidney_bl escribió:

Porque en OoT es, que recuerde ahora mismo, el único juego de la saga en la que hay un artefacto (en este caso la Ocarina del Tiempo) capaz de romper la continuidad temporal.

En el resto de juegos no existe tal cosa (que recuerde, insisto), por tanto no puede haber escisiones. Link está "obligado" a llegar al final de la aventura y vencer.

sidney_bl esto no tiene nada que ver con la continuidad temporal, nos están diciendo bien claro que link es derrotado por ganon, y eso pasa antes de cualquier rotura del tiempo.
¿Por que OoT y no otros juegos? Pues muy sencillo, porque así encaja todo perfectamente, y otro motivo por encima, porque lo dicen ellos que son los que se han inventado el resto san seacabó.

Mas que jugar sucio, pueden hacer lo que quieran con su saga que es suya, pero esto me lo invento yo borracho, no una empresa internacional.

Una empresa internacional deberia de ser mas seria. Porque igual que hay jugadores a los que les importa poco y van a seguir jugando los juegos, tenéis que admitir que a la otra mitad tampoco le gusta. Así que, ellos mismos se han reducido la imagen a la mitad.

Tildom, en que linea cronológica se sitúa tu fic?? en la 57??? xD

Nadie ha pensado que igual si explican todo pero al estar en Japo no nos teneramos de nada? xD
Necesitamos la traduccion de las 70 PAGINAS de la cronologia, no solo del gráfico del orden de ellas ^^U xD