Debate en RevoTV ¿es Zelda Skyward Sword un juego de 10?

Voy a comentar también por aquí...

Si os parece bien os comento mis impresiones sobre el debate y luego sobre el contenido de este (usease sobre el juego).


El debate ha estado bien, ha sido entretenido y se me ha pasado la hora volando, aunque sin Spoilers pierde mucho. No estaría mal hacer un debate "Deluxe" con spoilers y todo mas adelante, y así que comentemos cosillas que han quedado en el tintero.

Sobre cómo ha ido la discusión, sin pretender ofender, me ha parecido exagerada la defensa que ha tenido el de la izquierda frente a todo lo referente de Zelda Skyward Sword. No sé, ¿en serio no tiene ni una sola queja? Porque el juego tiene unas cuantas cosas cuestionables...

Sobre el juego en cuestión: Opino que sí, es buen juego, pero muy-mucho mejorable, sobretodo en historia pero también en el juego.
Tras acabarlo, no me he quedado con esa sensación de gozo propio de un buen juego. El juego, a lo que historia se refiere, me ha gustado la línea principal, pero es que en realidad es lo único que tiene, sólo hay una única línea principal sin más cosas que ayudar a distintas personas para conseguir cristales de gratitud. Me da la impresión de que no les ha dado tiempo a hacer más historias paralelas o vidas que se entrecrucen. Esto a parte, creo que el mal sabor de boca que se me ha quedado del juego es que he notado el juego vacío, no poblado. En anteriores Zeldas, viajabas por distintas tierras donde había civilizaciones y poblados, pero en este faltan los poblados, faltan razas (los Zora, los Deku) viviendo por ahí,... Sólo te encuentras con viajeros por ahí...

Por otro lado la Lira, me ha gustado, pero echo en falta poder cantar canciones con ella. Sólo funciona para descubrir cosas o para seguir el ritmo, pero no se puede cantar canciones... no hubiera estado mal poder interactuar más con ella.

El punto fuerte es la jugabilidad, el WiiMotionPlus se ha usado de manera magistral con cada una de las armas, cosa que me ha gustado muchísimo. Las mazmorras me han gustado, sobretodo la última, que es impecable XD Pero me ha dado la sensación de que en general eran fáciles.

Una cosa que he visto que la gente critica una barbaridad son las pruebas de valor (Hypnea). Personalmente me encantan, porque son pruebas tipo puzzdle que me ha gustado hacer.

El rastrear, me ha parecido muy interesante, aunque creo que se ha abusado demasiado en el juego de él. No me parece valida la excusa de que tú decides si quieres usarla o no, puesto que si está ahí es justo para usarla. Justo en Hypnea, cuando el rastreador no se podía usar, era cuando más me divertía, y es que tampoco se puede completar el juego sin el rastreador (no me toméis este último mensaje al pie de la letra que sé que sí se puede, pero es que hay cosas que simplemente costaría una barbaridad de tiempo sin el rastreador).

Creo que es un buen juego, y el argumento me ha gustado mucho, pero aún así no me he quedado satisfecho como juego que es. Tengo la impresión de que excepto por WM+ el resto de cosas que me han gustado ha sido por equipararlas con juegos anteriores, no por el propio juego en si.

Me sorprende los altos puntuajes que tiene, puesto que yo le daría un 8 - 8.5, alabando el magnífico uso de WM+, la banda sonora y algunos puzzdles.

Siento el tocho, ¿qué opináis?

Bueno, ya estoy en casa y lo siento si he participado poco, pero tengo 40 de fiebre y e pasado una noche horrible. Me voy a meter ahora mismo en la cama y mañana leo los comentarios, pero eso si, menudos prejuicios estoy viendo ojeando un poco el hilo. Ni 2 contra 1, ni "lee no va a decir nada bueno del juego" ni nada. Me parece que los defensores del juego a machete tenéis un problema muy gordo.

Medicina y a la cama.

PD: Me a parecido una ofensa comparar Zelda con Tom Raider, aunque los 2 pertenezcan el juego de "aventura" no tiene nada que ver. Zelda fue diseñado de una manera y Tom Raider de otra. Es como comparar Metroid Prime con Call of Duty Moder Warfare.

Aquí de momento creo que nadie haya defendido el juego a machete xDD. Todos le hemos sacado pegas, y yo unas pegas bastante gordas, pero bueno.

Y lo de dos contra uno, se ve a la legua. Dos personas dandose la razón a cada comentario que hacían y el otro defendiendo lo contrario. Es una obviedad. Hubiese sido mas justo añadir al debate otra persona que hubiese ido con el que defendía al juego como zelda, la cosa hubiese sido mas equilibrada. Aún asi, he estado mas de acuerdo con los argumentos del tio que no tenía que ver con revo (no recuerdo el nombre).

Y lo de tom raider, escuchandolo, no creo que haya comparado tomb raider con zelda como tal. Creo que ha querido meter un ejemplo externo diciendo que tomb raider se confeccionó como una cosa y con los años ha ido variando bastante. Al menos yo lo he entendido así. No creo que haya querido comparar zelda con tomb raider porque no se parecen ni en el blanco de los ojos.

Hugolink escribió:

Aquí de momento creo que nadie haya defendido el juego a machete xDD

Como que no? D:
Somos malvados que vamos con el machete a por cabezas gente que hable mal de el DDD: xDDDDD
(Yo ni he dicho ni diré ni mú del juego hasta que no lo termine ^^, por eso no he posteado en ningún hilo de Zelda desde su puesta a la venta xD)

SALUDOS

P.D.: Mejórate lee

_~lee~_ escribió:

Me parece que los defensores del juego a machete tenéis un problema muy gordo.

Y a mi esto me parece una sobrada muy muy grande.

Paso de entrar a trapo porque esta el debate en más de tres hilos distintos pero vamos, personalmente he recalcado varios aspectos negativos del juego, que para MI no manchan el resultado final ni creo que la saga deba reinventarse, ni recurrir nuevamente al 2D, ni que sea un mal Zelda, porque Zelda juega en otra liga con respecto a los demás videojuegos.

Y ahora ya guardo el machete que al parecer he paseado por mis post

arki24885 escribió:

........

Siento el tocho, ¿qué opináis?

Pues opino exactamente igual que tú, es la opinión que he estado defendiendo estos días.

Es un gran juego pero no brilla en todos los apartados como para ser sobresaliente. La jugabilidad en este caso no lo es todo, y un 8.5 es una nota merecida y justa. A mí tampoco me ha terminado de llenar, me ha dejado algo vacío.

Sobre la jugabilidad también me parece que se ha sobre-exagerado. Vale que sea buena, pero es como tiene que ser, otra cosa es que no hayan salido juegos que hayan aprovechado los sensores de movimiento de esta manera. Pero parece que se haya puesto por encima del control clásico, algo que para mí es un error. Son dos formas de jugar, no una mejor que otra. Obviamente por lo que destacará este Zelda es en el control, no digo que no deba ser así, pero tampoco es para ponerlo en un altar. De hecho, las formas de usar el mando realmente ya las hemos visto en otros juegos como el Wii Sports Resort, o en el anterior Zelda. La forma de usar el gancho, arco, tirachinas, y otras tantas cosas que son simplemente con mirilla, tampoco es novedoso. A mí simplemente me ha parecido un gran ejemplo de un juego de aventuras con sensores de movimiento, haciendo las cosas bien con la jugabilidad (pero como digo, así se espera que se hagan las cosas, sin fallos).

Sobre el debate, a mí me ha gustado porque había buen rollo y parecía una discusión entre amigos. No se ha visto en ningún momento que se haya machacado el juego (al contrario), ni que uno haya estado acorralado. En mi opinión todos los bandos se han expresado a gusto y han opinado abiertamente. No he visto ningún desequilibrio. Obviamente Villalobos tenía que barrer para casa por su posición, pero Tildom ha estado muy objetivo, dando caña cuando debía, y halagando cuando había que halagar. Lo que pasa es que el de la agencia no dejaba que se le criticara nada xD

Acabo de verlo y solo comentare un par de cosas. Lo primero es que como ya han dicho muchos es un 2 VS 1 TODO el "debate". Lee y Tildom empecinados en recalcar las carencias del juego en todo momento y el tio de Nintendo (lo siento, no me acuerdo del nombre xD) alabando cada aspecto del juego como si le fuera la vida en ello. Ninguna de las 2 partes ha cedido lo mas minimo pese a las evidencias en su contra en algunos temas.

Del juego ya vendre a dar guerra cuando me lo termine (que ganas tengo xD), pero creo que basicamente el problema esta en lo que cada uno cree que es Zelda. Cada uno tiene su idea de lo que deberia ser y si no es asi le parece un "mal Zelda". Lo que yo veo es que si os parece que no hay ningun buen Zelda desde hace mas de 10 años, a lo mejor es que lo que vosotros esperais simplemente no es Zelda, porque desde OoT los ha habido de todos los colores.

Una cosa que me ha hecho especial gracia es la "obsesion" con la exploracion. Esta claro que ver amanecer en el lago Hylia o pasear por la campiña de Hyrule puede gustar, pero no me parece que pueda ser un elemento determinante para el juego.

Me iba a enrollar mas pero lo dejo que es tarde. Solo una ultima pregunta a Tildom: ¿donde has comprado esa camiseta? Llevo detras de ella un tiempo y no se donde comprarla xD

PD:Lo unico salvable del debate es el conocimiento de la saga que tenia "el de Nintendo". Al principio pense que seria simplemente alguien que se dedicaria a soltar propaganda del juego (en ocasiones lo ha hecho xD) pero ha demostrado que es un amante de la saga y sus argumentos han sido bastante consistentes, apoyandose en otros juegos que se ve que conoce a la perfeccion.

Acerca del tema de la cronología...

Ahora en serio,

kouk9999 escribió:

Del juego ya vendre a dar guerra cuando me lo termine (que ganas tengo xD), pero creo que basicamente el problema esta en lo que cada uno cree que es Zelda. Cada uno tiene su idea de lo que deberia ser y si no es asi le parece un "mal Zelda". Lo que yo veo es que si os parece que no hay ningun buen Zelda desde hace mas de 10 años, a lo mejor es que lo que vosotros esperais simplemente no es Zelda, porque desde OoT los ha habido de todos los colores.

Una cosa que me ha hecho especial gracia es la "obsesion" con la exploracion. Esta claro que ver amanecer en el lago Hylia o pasear por la campiña de Hyrule puede gustar, pero no me parece que pueda ser un elemento determinante para el juego.

No puedo estar más de acuerdo. Decir que es un mal Zelda me parece algo exagerado y centrarse demasiado en los detalles negativos (que todos los juegos los tienen), detalles negativos que por otra parte se están criticando por echar en falta determinadas mecánicas adquiridas o vistas de otros juegos. Es algo totalmente subjetivo. ¿Y todas las nuevas mecánicas que aporta y que han enriquecido la experiencia? No creo que Skyward Sword sea la oveja negra por no tener tanta exploración o tener un hilo argumental más basado en hitos ordenados, ni mucho menos. Creo que es un Zelda con todas las de la ley. Es una experiencia intensa y épica de principio a fin, que es al fin y al cabo lo que debería ofrecer todo buen Zelda.

Ey! yo pienso que el debate ha sido todo lo contrario. Yo le veo así: Primero cada uno hemos de nuevo vuelto a analizar Skyward Sword. Y después de analizarlo por separado, lo hemos analizado como parte de la saga. De hecho, no creo ni que hayamos criticado ni 10 minutos de debate. Como yo he dicho, si alguien me pregunta que juego de Wii comprar, yo le voy a decir SS sin duda.

El problema como yo sigo diciendo, son los picos. Ahora los Zeldas tienen cosas muy buenas, y muy malas:

1. ¿La dificultad en un Zelda es mas importante que cada 10 pasos te salga un enemigo poderoso que sea mas difícil vencerlo, o que te quedes atascado en un puzzle durante DÍAS y que lo termines superando? Que se quieren hacer combates mas difícil para aun así enriquecer el juego. De PM, pero no descuides otras cosas que siempre han tenido Zelda, y que le dan mucha personalidad.

2 Aonuma. Como bien he dicho, no le odio por odiar. En el fondo Aonuma tiene una carrera en la industria "corta". Solo ha trabajado en 4 juegos antes de trabajar en la saga Zelda, y lo mismo necesita un descanso de unos cuantos años (un titulo para sobremesa y otro para portátil) y volver a coger la saga. (la experiencia en otros equipos o proyectos, siempre es buena)

Hay actores que terminan quemados cuando hacen sagas, y necesitan descansar durante un tiempo de un personaje que están interpretando.
También hay escritores que muchas veces tienen que tomarse 10 meses de vacaciones de su propio libro, ya que de tanta saturacion, empeoran la calidad.
Hay deportistas que en un equipo son dios, le ficha otro, y resulta que en ese equipo son del montón, porque la estrategia de juego es muy distinta a la que tenia antes, y no se amolda a sus habilidades.

3. Que Zelda tenga historia lo agradezco mucho, pero aunque antes no la tuviera, la historia olía a rollo caballeros con grandes castillos, reyes, princesas... Ahora es samurais, sentimiento japones, amistad/amor desde un inicio, y sin avance ni crecimiento de personajes. Antes no tenia crecimiento de personajes tampoco, pero ahora que todo el guion es mas "importante y cuidado" son planos hasta rozar lo absurdo.

Como dije, parece que Link es un japo de 16 años, y siempre parecía mas una persona apuesta e inteligente... me emocione mucho con una cinemática en TP, que salen todos los caballeros y les dan "pa el pelo". Lastima que no se ha vuelto uno a enfrentar a caballeros desde ALttP prácticamente. Con el Wiimotion+ un combate contra gente con espadas y escudos como tu, del tamaño de una persona, hubiera sido cojonudo.

4. Genero Aventura. Zelda es aventura si, pero decir que es una aventura no es dar casi ninguna información. Volvamos al pasado que parece que muchos lo negáis. Y entra en una tienda dispuesto a llevarte un juego de aventura a casa. ¿Porque escogías Zelda, si había 8 juegos de aventura mas? Muy fácil, las otras 8 aventuras eran mucho mas parecidas entre si, y tan guiadas en aquella época como SS. Sin opciones de caminos por donde ir.

Todavía recuerdo como en TLoZ de NES; me bajaba todos los días al parque con mis amigos a comentar los avances, y a picarnos en ver quien había encontrado las cosas mas raras y mejores. Y la segunda Quest, ni lo imagináis ya a donde llego el frikismo hasta que no la completamos todos.

Creo que esa esencia que ya he comentado muchas veces, no se debería de perder, ya que era lo que hacia destacar un Zelda por encima de otros juegos de aventura. Ha este ritmo vamos a tener un Zelda Call of Duty donde cada parte sea con 300 enemigos distintos todos muy poderosos muy jodidos de vencer, pero que el juego consiste en tirar adelante por un pasillo hasta terminarlo. Juego genérico.

------

Yo creo que en general, he nombrado así unas cosas suficientes que a mi me llevan a una conclusión.

¿Hay que mejorar Zelda y hacerlo mas accesible para que toda la gente pueda disfrutar un juego fenomenal?

SI, pero mejorar no significa quitarle la personalidad.

SS al final me ha resultado el Zelda mas fácil (no me han matado ni una vez, aunque en el combate final estuvieron apunto) y parece que los jugadores de hoy en día lo quieren todo mascao.

¿Es mejor un juego mascao de 50 horas con muchos elementos o vueltas por el mismo escenario, que uno de 10 horas con habitaciones mas complicadas y que cada uno lo juegue a su ritmo?

Esta va mas por gustos, sobretodo va a importar mucho lo que le cueste a cada uno conseguir el dinero que necesita para el juego. Pero yo lo que quiero en el "Entretenimiento digital" es entretenerme. Y los juegos que me entretienen, los rejuego tantas veces, que al final lo he utilizado mas que un juego de 50 horas que me paso una vez.

Zelda tiene que avanzar, pero supongamos que Zelda esta escrito en una folio, y se le ha dado esa vuelta al folio para seguir apuntando cosas, pero se nos ha olvidado volver a la cara original del folio para hacer algo redondo, y algo perfectamente combinado entre la personalidad y el crecimiento de personalidad.

PD: Ah! y también siempre me estáis diciendo que si idolatro demasiado a OoT, y que yo sepa desde que me quejo de algunas cosas de SS; nunca he nombrado a OoT, así que dejar ya el topicazo por favor.

EDITO:

Cito de la wikipedia de diferentes entrevistas a Miyamoto lo que es la saga de Zeda:

En 1985, Shigeru Miyamoto se encontraba trabajando con algunos de sus compañeros de Nintendo en dos sagas de videojuegos diferentes: Super Mario Bros. y The Legend of Zelda. El título de esta última provenía de Zelda Sayre Fitzgerald, escritora y esposa del novelista F. Scott Fitzgerald, a quien Miyamoto quiso rendir homenaje: «Zelda era una mujer hermosa y famosa por doquier. Además, me gustaba mucho la pronunciación de su nombre. Por eso me tomé la libertad de usar la palabra Zelda para el título de mi primer juego (de la serie)».215

La principal diferencia entre ambas sagas reside en que la primera estaría destinada a ser lineal —la acción ocurre de acuerdo al transcurso del tiempo sin que lo ocurrido en un título afecte a los demás—, mientras que Zelda sería totalmente lo contrario.
217 Además, se rehusó a usar un máximo puntaje como principal recurso para finalizar cada juego.216
En The Legend of Zelda el argumento, en general, no estaría descrito de forma consecutiva, con el objetivo de obligar al jugador a «pensar en lo que debería de hacer» con los elementos característicos de cada título.
218 Bajo la idea de crear un universo ficticio, más allá de una línea de lanzamientos progresivos, Miyamoto quería ofrecer al público un «mini-jardín en donde tuvieran la oportunidad de aportar algo».216 Inspirándose en sus experiencias infantiles en Kioto, Japón —principalmente, exploraciones en bosques y cuevas— determinó que el propósito de Zelda era intentar brindar esa percepción de «exploración y maravilla ilimitadas».216 «Cuando era un niño, fui de excursión y encontré un lago tan tranquilo que quería saltar encima de él», recuerda el diseñador, «cuando me tocaba viajar al extranjero sin algún mapa, intentaba encontrar un camino y me encontraba con cosas impresionantes. Concluí que era como vivir una aventura».219 Así, la mayor parte de su inspiración proviene de sus propias experiencias infantiles en la naturaleza; el hecho de descubrir conexiones subterráneas en la profundidad de una cueva lo llevaría a imaginar los calabozos y laberintos que aparecen en The Legend of Zelda.220