[Análisis] Super Street Fighter IV 3D Edition

coky escribió:

Andromedax, lo de que Smash carece de la profundidad para un buen jugador de lucha es coña ¿no? :S

Ambos sabemos que la competitividad que tiene el Smash viene de bugs y glitches que encuentra la gente xD. Claro que tiene profundidad, pero lo vas a comparar con un Street Fighter?

AndromedaX escribió:

Ambos sabemos que la competitividad que tiene el Smash viene de bugs y glitches que encuentra la gente xD. Claro que tiene profundidad, pero lo vas a comparar con un Street Fighter?

AndromedaX está siendo objetivo, a él le gusta más Super Smash Bros. pero reconoce que Street Fighter es más complejo y profundo, y tiene toda la razón del mundo. A mí en cambio me gusta más Street Fighter.

A los que tacháis al Smash de poco profundo y simple os sorprendería saber la comunidad que hay detrás de él y la competitividad y hardcorismo al que llegan sus aficionados. Es, posiblemente, uno de los juegos de lucha más técnicos que hay. Lo único que los personajes no son ultramegaguays y están petados de testosterona y silicona.

Otra cosa es el gusto de cada uno, pero yo me quedé a cuadros cuando empecé a ver vídeos tutoriales del Melee y luego del Brawl y ver las virguerías que hacía la gente. Me cogen a mi y revientan antes de poder decir: Tres tristres pikmins comen con Kirby en un trigal.

Tildom escribió:

A los que tacháis al Smash de poco profundo y simple os sorprendería saber la comunidad que hay detrás de él y la competitividad y hardcorismo al que llegan sus aficionados. Es, posiblemente, uno de los juegos de lucha más técnicos que hay. Lo único que los personajes no son ultramegaguays y están petados de testosterona y silicona.

Para nada, la complejidad de Street Fighter no es por su estética sino por su complejo sistema de lucha. Lo de Smash Bros. es puro mamporreo con unas reglas muy simples de prioridad. Y ese hardcorismo extremo del que hablas responde más bien a una velocidad inhumana en los dedos por parte de personas que no tienen vida real y viven pegados a una consola/ordenador. Por cierto, los personajes de Street Fighter no nacieron ciclados y asiliconados. Cammy estaba fibrada y tenía las tetas pequeñas en SF2 y todos los demás tenían una musculatura normal salvo Zangief que era el gigante de turno y Blanka que es un experimento de Shadowlaw. SF4 es más "vistoso", vale, pero bueno, es que es la moda. Hasta en las películas de animación para niños son así.

Sunrise escribió:

Para nada, la complejidad de Street Fighter no es por su estética sino por su complejo sistema de lucha. Lo de Smash Bros. es puro mamporreo con unas reglas muy simples de prioridad. Y ese hardcorismo extremo del que hablas responde más bien a una velocidad inhumana en los dedos por parte de personas que no tienen vida real y viven pegados a una consola/ordenador. Por cierto, los personajes de Street Fighter no nacieron ciclados y asiliconados. Cammy estaba fibrada y tenía las tetas pequeñas en SF2 y todos los demás tenían una musculatura normal salvo Zangief que era el gigante de turno y Blanka que es un experimento de Shadowlaw. SF4 es más "vistoso", vale, pero bueno, es que es la moda. Hasta en las películas de animación para niños son así.

Esperate que aún me meo...
Y si, Andormedax. Yo la compararia con un S.F y la pondría por encima (smash me parece muchisimo menos estatico).
Dedicarle el mismo tiempo y esfuerzo a uno y otro y ya me direis.

coky escribió:

Esperate que aún me meo...

¿Y podrías argumentar tu "meada"?

Yo la única diferencia que veo en el control es que en SF puedes apretar cualquier botón para ganar, hasta en Tatsuno vs Capcom es así, y lo digo por que el 90% del último torneo que hicimos fue así entre todos xD. En Smash no puedes apretar cualquier botón para ganar, y todos lo sabemos.

El resto, es historia.

Si, esperate que te lo argumento... Si no has jugado lo suficiente como para descubrir que smash no es ni de coña "un juego de puro mamporreo y reglas simples de prioridad" y me lo calificas así, no puedo hacer mas que mearme de risa. (No te lo tomes a mal eh, que sabes que te quiero XD)
Lo que he dicho antes, dedicale tiempo y veras lo equivocado que estabas. Ojo que no digo que SF sea malo ni de lejos, pero a mi me parece mucho mas tactico Smash, bueno, y dinamico, rápido, completo...

SF es muy muy grande, pero tiene algo que a mi me destroza moralmente... Quizas sea que todo el mundo elije al trio lalala (ken-ryu-akuma) y spamean con hadokens. Y a nivel competitivo no le veo mas que combeo hasta que caes al suelo con 3/4 de barra menos que hace 10 segundos. :S

A ver si localizo un vídeo de la final del campeonato del mundo de SSF4 en el que se enfrentan dos bestias pardas haciendo virguerías increíbles. Sólo diré que manejar a los 35 personajes de Street Fighter en condiciones puede llevar años, sí, años. El juego es sencillamente eterno, y cuando crees que ya eres bueno, llega un jugador medianamente bueno, y te mete una paliza online con el peor luchador que te quedas de piedra.
Para mí Street Fighter es el juego de lucha por excelencia, y el que revolucionó el género de la lucha, antes teníamos juegos como "International Karate" y juegos por el estilo, pero no olvidéis que gracias a Street Fighter existen juegos como Smash Bros.

Es que son dos juegos muy distintos, cada uno tiene lo suyo. Y claro está que uno tiene más historia que el otro. Hacer comparaciones es raro, más con estos dos juegos de renombre. Cada uno con su estilo, y para ambos se requiere tener experiencia para aprender a dominar cada personaje.

EDIT: Y si a uno le cuenta dominar a un personaje de SSFIV y no de Smash (o para el otro lado) eso ya es la capacidad de cada quien, yo domino ambos, pero no niego que soy más pro en Smash, que lo llevo jugando desde 64. Al igual que en SF desde sus inicios, pero no lo juego muy seguido.