Gothan escribió:Respondo esto y lo dejo, por el momento.
Veamos si lo entiendo. ¿Pretendes demostrar que el mensaje ''A'' es demagógico acusando al ''B'' de serlo? El mensaje ''A'' es independiente del ''B''; casi todo lo que tenía que decir en referencia al tema en sí está resumido en el primero, el segundo lo he escrito para contestarte a tí.
Tanto el A como el B, como cualquiera de los que habeis escrito aluden a la idea del pobre pabre de familia que no tiene para dar de comer a sus hijos, pero si para comprar una consola y DVDs para que jueguen (y un PC para bajarlos y grabarlos... cuanta miseria por Dios, se me rompe el corazon), o casos igual de hipoteticos y lacrimogenos que segun vosotros justifican el comportamiento, osea demagogia.
Gothan escribió:Has hablado de una supuesta injusticia real, y yo me he limitado a mostrarte ejemplos de injusticia real relacionados con el tema. ¿Crees que algún gobierno movería un dedo por una Industria que no puede devolverle favores? Pero, colateralmente, el endurecimiento de las mal llamadas medidas ''en defensa de la propiedad intelectual'' benefician también a la Industria del videojuego. El derecho a la propiedad intelectual (¿Se puede tener el monopolio de una idea? ¿De un modo de pensar) es un saco de estiercol al lado del derecho a la intimidad y la presunción de inocencia. Para defender de forma jurídica el primer concepto se tienen que violar los otros dos, y eso es algo totalmente inadmisible.
El derecho a la intimidad puede ser conculcado por motivos varios, en particular en invetigaciones por delitos (como se ha hecho con los datos de los usuarios de telefonia movil recientemente obligandoles a identificar a los propietarios de todas las lineas, incluidas prepago para poder atribuir conversaciones intervenidas sin orden judicial...) o faltas, la presuncion de inocencia ni siquiera esta reflejada en la carta de derechos humanos...
Por supuesto que se puede tener el monopolio de una idea, mucho mas aun si la llevas a cabo, para ello existen las patentes y los derecho de explotacion.
Gothan escribió:Yo no lo hago, pero ya he dicho que no tendría reparos en hacerlo. No causo ningún perjuicio al creador, no veo por qué está mal.
Si causas un perjuicio al creador, y al propietario de los derechos en la medida en que no se estan beneficiando de su obra intelectual que estas usando.
Gothan escribió:Sarcasmo o no, te has columpiado. Has reportado a otro ''forero'' por llamarte fanboy (lo repito, yo también creo que eres un fanboy; reportarme también a mí) mientras nos insultabas a los dos. Ya he dado argumentos que demuestran (y si crees que no es así, no te costará absolutamente nada rebatirlos) que es totalmente absurdo hablar de robo en relación al tema, por lo que la injuria es reiterada.
Yo he insultado a la industria de la pirateria (de hecho parasito no es un insulto sino una definicion, ya que vive gracias a un huesped que es la industris del ocio electronico) y sus usuarios, si os dais por aludidos perfecto, ya sabemos con quien estamos hablando.
Gothan escribió:¿GNU/Linux es propietario? ¿Firefox es propietario? ¿Openoffice es propietario? ¿Es propietario todo el software con licencia GNU que usa la gente a diario? Poca es la gente que necesita usar software propietario, y en la mayoría de los casos hablamos de gente que lo necesita para proporcionarse un sustento. De hecho, con tu confusa referencia a lo necesario que es un SO para el hardware me estás dando la razón.
Como ya te he dicho aqui estamos hablando de videojuegos para una plataforma cerrada, software totalmente propietario, los SOs los has sacado a colacion tu, no tienen nada que ver en el asunto. El hecho de que lo necesiten para su sustento es indiferente, si es software propietario hay que pagarlo sea para comer o para echar un buen rato (mas intentos de dar penita...).
Gothan escribió:De hecho, yo me refería al comentario ''tocho''. Este y el que has citado sólo los he redactado para contestarte, no le doy mucha importancia.
El "tocho" tiene todavia menos argumentos (por llamar de algun modo a lo que escribes en lugar de calificarlos como tonterias que es lo que haces tu con los de los demas) y en el te limitas a dar ejemplos y elucubraciones sobre cifras que desconoces, poco ahi que rebatir en el. Yo tampoco le doy mucha importancia.
Gothan escribió:El poder legislativo crea las leyes, el judicial las interpreta y las aplica. El poder legislativo es el máximo intérprete de la ley, y existe una doctrina y determinadas técnicas de interpretación jurídica que le dan consistencia al asunto. Si el poder legislativo considera que el poder judicial está interpretando mal la ley que mencionas (y no tengo constancia de ello), simplemente debe retocarla y especificar más. De hecho, dudo mucho que la acepción de lucro que pretendes extrapolar a la ley sea siquiera constitucional.
Competamente de acuerdo, el poder legislativo, que es el que elegimos todos en selecciones al conformar el parlamento y el senado, es el maximo exponente de la ley, por ello la ley escrita esta por encima de la interpretacion de un juez (que se elige practicamente a dedo) o la accion de las fuerzas del estado (que son voluntarios seleccionados, pero desde luego no elegidos por el pueblo). Esto es lo que permite revisiones de sentencias por ejemplo. Y no te preocupes, que la ley va a ser "retocada" en breve y se va a acabar el chollito como ya comento mas arriba.
Gothan escribió:¿Quién se autoimpuso qué término? A mí la palabra piratería me evoca a los mares del sur.
El termino pirateria se lo impuso la propia industria de la pirateria a si misma, ¿Mas claro asi?
Gothan escribió:Por otra parte, ¿Cómo demuestras que ha hecho apología de la piratería?
Pues hombre, afirmando que el la practica abiertamente y animando a los demas a hacer lo mismo ante una situacion segun el injusta.
Gothan escribió:Ahí está, actúas movido por motivos personales particulares. No eres objetivo.
Tu tampoco eres objetivo y tienes implicaciones personales, sino ya me diras a que viene este parrafo:
Capcom no puede perder dinero por el hecho de que yo descargue un juego suyo; lamento decepcionaros, pero la magia no existe. Estaría robando si fuera a una tienda y me llevara el juego sin pagarlo, con su cajita y todo, pero no es el caso; sólo descargo una copia, algo intangible que no desaparece del patrimonio de Capcom.
Por otro lado mis motivos tienen poco de personal, pues mi terreno de creacion no es el del software y no pierdo nada por que se descarguen una o mil millones de ROMs, soy tan objetivo como lo puedas ser tu.
Gothan escribió:PD: Lo repito. Si alguien cree que no tengo razón, que rebata el mensaje ''largo''; de otro modo, me está dando la razón.
Ya te he explicado que el post que quieres que se te rebata carece de argumentos que rebatir, limitando se a ejemplos demagogicos y/o poco ajustados a la realidad o directamente retorcidos para encajar en tu planteamiento (como que te llamamos ladron por jugar a uno o varios juegos prestados, cosa que nadie ha dicho y que se entiende perfectamente que no encaja en el debate), con lo cual y dadas las horas que son mañana si eso...
Y no, yo no te doy la razon, y dados los posts en este hilo, practicamente nadie a excepcion de MORT, que ya ha confesado ser un pirata, lo ha hecho, como mucho hay gente que comprende tu postura, pero nadie que yo recuerde la ha dado por valida ni la ha secundado...
P.D. Ante tu insistencia voy a seguir tu consejo y reportarte a moderacion tambien para que ellos valoren la situacion.
creo qeu se entiende el ejemplo, en ambos casos perjudicas al comercio por sus elevados precios, pero en el primero lo haces dentro de tus opciones como consumidor y en el segundo saltandotelo todo a la torera...