Mario vende 100.000 copias en Japón pero no impulsa a Wii U

Si no recuerdo mal, la N64 costó de salida unas 35.000 pesetas de salida en España, unos 210 euros al cambio. La GC creo que al final costó 200 euros, y la Wii (pese a ser la menos potente para su época) fué la más cara hasta la fecha con 250 euros (junto al Wii Sports). Ahora, con la Wii U, se han superado aún más cobrando 300 eurazos por la consola más un juego.

Esque no hay por donde coger que la Wii U valga de salida 90 euros más de lo que costó la N64, siendo esta última la más potente de su generación con bastante claridad.

Wii U hubiera tenido que salir al mercado, como mucho, a 200 euros. Es decir, al mismo precio que costó GC (siendo esta última mucho más potente para su época), y prácticamente lo mismo que la N64 (que era la más potente con diferencia). Que ha pasado? Que con N64 y GC pusieron un precio de salida bajo porque se las veian canutas, y con Wii U pensaban que venderian lo que no está escrito al precio que ellos quisiera, recordad que tras la salida de Wii al mercado (a un precio superior al que la gente esperaba por los foros y demás), Nintendo reconoció que debia haber puesto un precio de salida mayor ya que la demanda estaba siendo muy fuerte y casi que no tenian stock suficiente.

G4NONDORF escribió:

Si no recuerdo mal, la N64 costó de salida unas 35.000 pesetas de salida en España, unos 210 euros al cambio. La GC creo que al final costó 200 euros, y la Wii (pese a ser la menos potente para su época) fué la más cara hasta la fecha con 250 euros (junto al Wii Sports). Ahora, con la Wii U, se han superado aún más cobrando 300 eurazos por la consola más un juego.

Esque no hay por donde coger que la Wii U valga de salida 90 euros más de lo que costó la N64, siendo esta última la más potente de su generación con bastante claridad.

Wii U hubiera tenido que salir al mercado, como mucho, a 200 euros. Es decir, al mismo precio que costó GC (siendo esta última mucho más potente para su época), y prácticamente lo mismo que la N64 (que era la más potente con diferencia). Que ha pasado? Que con N64 y GC pusieron un precio de salida bajo porque se las veian canutas, y con Wii U pensaban que venderian lo que no está escrito al precio que ellos quisiera, recordad que tras la salida de Wii al mercado (a un precio superior al que la gente esperaba por los foros y demás), Nintendo reconoció que debia haber puesto un precio de salida mayor ya que la demanda estaba siendo muy fuerte y casi que no tenian stock suficiente.

Me encanta tu sabiduría y tus bases solidas a la hora de decidir lo que cuesta o no fabricar una consola, y lo que se debe cobrar por ella. Chapó!!

Jota escribió:

Nintendo no, Nintendo sigue en sus trece de hacer sistema propio y con menos potencia, cuando todas las thrids estaban deseando el cambio generacional. ¿El fallo de N64 con los cartuchos? Pues otra vez pero con la consola en si. Erre que erre a su puta bola.

Realmente no estoy muy seguro de que las thirds estuvieran deseando el cambio generacional. En el sentido de poner en marcha la gran maquinaria comercial y revitalizar el asunto, sí, pero no en el de necesitar un relevo generacional para poder hacer los juegos que quieren hacer. De hecho, ¿cuantos third partys se han anunciado exclusivamente para la nueva generación? Y me refiero a juegos "de verdad", con algo mínimamente palpable.

Jota escribió:

Y si no se muestra y se presume de ello, la gente no ve justificación en gastarse un dinero para volver a jugar a un mario, un mario kart y un Donkey que están jugando ahora mismo en 3DS.

Esto es un punto clave. El interesado en los juegos Nintendo ve dos máquinas con un NSMB, un Mario 3D L/W, un DKCR, un Party, un Kart, un Yoshi, un Fire Emblem... Estén a la venta o anunciados, el catálogo de WiiU es MUY parecido al de 3DS, pero la portátil además tiene un Kid Icarus, un Animal Crossing, un Luigi's Mansion...

Efectivamente, el que tenga 3DS puede verle muy poco atractivo a WiiU en lo que a Nintendo se refiere (solo Pikmin 3), y el que no tenga ninguna, le será más fácil tirar antes a la portátil y esperar a ver qué pasa con la sobremesa.

psycotic escribió:

Realmente no estoy muy seguro de que las thirds estuvieran deseando el cambio generacional. En el sentido de poner en marcha la gran maquinaria comercial y revitalizar el asunto, sí, pero no en el de necesitar un relevo generacional para poder hacer los juegos que quieren hacer. De hecho, ¿cuantos third partys se han anunciado exclusivamente para la nueva generación? Y me refiero a juegos "de verdad", con algo mínimamente palpable.

Lo han dicho por activa y por pasiva en el último año y medio, tanto ubi como ea, etc, etc . Es más, EA ya está diciendo que esta generación tiene que durar menos, como mucho 5 años o 6 años. El cambio generacional no lo quieren Capcom que está fatal y las pequeñas que no tienen como invertir 'más , pero que para eso tienen los indies y los móviles.

Las demás, estaban deseando, ya han dicho y echado pestes de la PS360 porque no les 'cabía nada más' (Ubi la primera con AC4). Lo otro que comentas es simplemente por sacar los más beneficios posibles, al igual que la generación anterior se hacia multiplataformas en todos lados y se adaptaban a wii a la fuerza (Dead Rising, ¿hola?).

Y más ahora que 'son PCs', volviendo a mi argumento anterior, ahora portar los multis será más 'barato', porque al ser una arquitectura parecida, tendrás mucho trabajo hecho. Es una de las razones por las que las third han presionado a Microsoft y Sony, que hagan sistemas más fáciles. Es decir, ahora 'son PCs' porque las third lo han querido así , simple y literalmente.

Jota, sí, pero creo que el interés es más de marketing que de necesidades de programación. Estas grandes empresas deseosas de una nueva generación NO estaban trabajando en una nueva generación. La pedían, sabían que llegaba, y no han hecho nada para ella. No sé, yo de Ubi vi que el día uno tenía un par de exclusivos y un par de multis para WiiU, y Rayman que pasó de exclusivo de día uno a multi de un año después, pero ahí estaba su trabajo.

Estoy de acuerdo con Jota en casi todo, excepto en el sobreprecio de Wii U. El de 3DS es cierto y quedó muy patente, pero el de Wii U es otra cosa.

Como dice Shez, el coste de algo no es sumar cuanto cuesta fabricarlo y a correr. Detrás de Wii U hay mucha inversión en I+D que no se puede despreciar. Lo que hace el Gamepad no lo hace cualquiera por mucho que la tecnología funcione sobre WiFi. Parecido puede, lo mismo no.

Yo creo que Wii U tiene un precio justo ahora y lo tuvo de salida, lo que pasa es que se compara con máquinas que se venden por debajo de precio de coste porque esperan compensarlo de otra manera. Es un modelo de negocio como otro cualquiera.

Por ejemplo Apple vende sus productos con un precio muy superior a lo que cuestan y puede hacerlo porque se ha ganado una imagen de marca. Nintendo quiere eso mismo y es tan lícito para ellos como lícito para cualquiera no estar de acuerdo y pasar de ella.

Haciendo una analogía, Nintendo quiere vender iPhones y MS y Sony prefieren el modo de negocio de Samsung o quizás se parezcan más al de Google con sus Nexus, que se venden a precio de coste.

Pero para que Nintendo sea como Apple y venda "por inercia" desde luego le falta mucho camino por recorrer, y debería empezar por contratar mejores publicistas. Porque lo están haciendo de pena.

psycotic escribió:

Jota, sí, pero creo que el interés es más de marketing que de necesidades de programación. Estas grandes empresas deseosas de una nueva generación NO estaban trabajando en una nueva generación. La pedían, sabían que llegaba, y no han hecho nada para ella. No sé, yo de Ubi vi que el día uno tenía un par de exclusivos y un par de multis para WiiU, y Rayman que pasó de exclusivo de día uno a multi de un año después, pero ahí estaba su trabajo.

Obviamente, no pueden trabajar en una nueva generación si no saben lo que tienen, ni los kits. No te puedes poner a trabajar 'porque sí'. Microsoft ha cerrado la consola este mismo verano, ya me dirán tu a mi que se van a poner a trabajar sin tener nada. Precisamente estaban presionado para eso, para que se decidieran ya y poder empezar.

Y eso de que no estén trabajando es relativo, ¿No te crees que ubi ya está haciendo el ACV para PS4ONE?, pues claro. De hecho como siempre, han sacado ACIV que es lo mismo que el anterior en prestaciones para ganar tiempo. Hermandad / Revelations, lo sacaron para ganar tiempo para ACIII, pero estaba en desarrollo desde ACII (explicado de primera mano por chicas de Ubi), además de para vender claro.

psycotic escribió:

Como dice Shez, el coste de algo no es sumar cuanto cuesta fabricarlo y a correr. Detrás de Wii U hay mucha inversión en I+D que no se puede despreciar. Lo que hace el Gamepad no lo hace cualquiera por mucho que la tecnología funcione sobre WiFi. Parecido puede, lo mismo no.

Yo creo que Wii U tiene un precio justo ahora y lo tuvo de salida, lo que pasa es que se compara con máquinas que se venden por debajo de precio de coste porque esperan compensarlo de otra manera. Es un modelo de negocio como otro cualquiera.

Eso es mentira, ya lo he dicho. PS4 y Xbox One se venden 20/30 euros por encima de su precio de coste de fabricación. De ahí que cada vez más, las excusas de nintendo se queden en bragas. Que digan que quieren beneficios porque se han gastado una pasta en I+D, vale, pero no es por hardware. La diferencia de 300 a 400 euros de una Wii U a una PS4 es prestaciones es abismal (online, hardware, compendio de todo). Es decir, es mucho más que 100 euros, mucho.

psycotic escribió:

Por ejemplo Apple vende sus productos con un precio muy superior a lo que cuestan y puede hacerlo porque se ha ganado una imagen de marca. Nintendo quiere eso mismo y es tan lícito para ellos como lícito para cualquiera no estar de acuerdo y pasar de ella.

Yo no digo que no sea licito, lo es, lo que no puedes pretender es juntar todos los puntos negativos y esperar que vendan. No se puede comparar Nintendo con Apple, porque apple vende a sobreprecio si, pero el acabado, la calidad y la duración de todo es extremadamente alta, además de todo el sub mundo que tienen montado, es decir, la gente sabe que no solo está comprando un MAc, está comprando eso y más cosas que vienen con eso GRATIS (icloud, fotos, datos en la nube, programas, etc) y encima presumen de potencia. Eso no existe en Nintendo, Nintendo te vende eso, no te demuestra de lo que es capaz de hacer la consola y tienes que hacer un acto de fe porque anuncia los juegos tres meses antes como quien dice, además del sobreprecio.

Yo entiendo que quieran beneficios, pero si tu producto va tan mal no puedes seguir la misma técnica que con wii que tenían millones y millones de unidades en el mercado. A ese me refiero, que el conjunto de todo lo que esta haciendo nintendo es un desastre. Independientemente puede que funcionen, que sea licito y todo lo que quieras, pero ahora mismo con la situación de wii u es una locura vender a sobreprecio tan grande y más cuando el mercado hay cosas con las que comparar y wii u no salo sale perdiendo, si no que queda casi en ridículo (vuelvo a decir, por el conjunto de cosas mal hechas, no por una concreta), junto que no presume de juegos, la campañas son malas, etc, etc

Después de leer todo, al final estamos todos de acuerdo en el por qué WiiU no vende: es que no se la ve. Y ahí está todo el problema.

No es problema de PS360 ni de PS4 ni de Juanitas, ni de potencia, ni de problemas con "thirds", ni escasez de catálogo, ni un problema de precio. Es un problema de "visibilidad". Algo que no ves, no lo conoces, si no lo conoces, no lo compras. Así de sencillo.

Se anuncia más la revista "pelo, pico, pata" que la WiiU. Manda eggs.

Jota escribió:

El problema de Nintendo...

Sal de mi cabeza, primer aviso xD.

Yo es que no añadiría nada más

Te has hecho un lío con las citas XD

PS4 y ONE se venden por debajo de su precio... por componentes aislados. No cuentas ni ensamblaje, ni packaging, ni publicidad, ni nada. Están vendiendo por debajo de coste, muy por debajo. Otra cosa es que no sea tan agresivo como la pasada generación, y es que eso casi les lleva a la ruina.

No voy a ser yo quien te niegue que Nintendo lleva una política de precios con porcentajes de beneficio altos, sólo hay que ver que sus juegos, salvo descalabro en ventas para retirar stock, nunca bajan de precio.

Y bueno, eso es lo que hace Apple por mucho que empeñes en que no. Los Mac o los iPhones viejos siguen manteniendo su valor gracias a ello. Lo que pasa es que la comparación no es exacta evidentemente y unas siguen un camino y otras otro porque no es el mismo mercado, pero la estrategia es la misma. Apple ofrece software y servicios "gratis", ¿y Nintendo no?

En lo que estamos de acuerdo es en que si Nintendo quiere parecerse a Apple no lo está haciendo bien, eso no te lo he discutido, comparto tus argumentos.