David Jaffe cree que Nintendo debería venderse a Disney

David Jaffe: " BLA BLA BLA BLABLA BLA BLABLABLABLA BLA..."

linkblood escribió:

Y otra vez, cuando he dicho yo que sea mal juego por ser de minijuegos? A lo que me refiero es que YO personalmente no compro una consola por este tipo de juegos, aunque al final siempre tengo alguno en mi estantería para echar partidas rapidas o jugar con amigos.

Si se trata de tus gustos personales entonces no hay nada que discutir. Esos juegos siguen teniendo validez como juegos interesantes, con un público, y ejemplos de IPs de Nintendo, te gusten o no te gusten.

linkblood escribió:

Me quiero referir a juegos mas "profundos" que no sea solo machacar botones. Juegos con buena historia, personajes con carisma y estilo de juego novedoso, de eso que se ve uno cada 10 años.

Ahí el problema reside en lo que tu consideras un juego profundo. Pokémon es, posiblemente, uno de los juegos más profundos que existen, con un sistema de combate, una cantidad de opciones y un equilibrio de juego que, personalmente, me abruman.

Civilization V necesita de un máster para saber bien lo que se hace.

Por otra parte, Bioshock Infinite es uno de los juegos más chuscos que conozco. Eso sí, con una historia tan salvaje que se le perdona.

Yo creo que tu consideras profundidad de juego conque tenga mucha historia, personajes y se hagan cosas chulas. Desde mi punto de vista, que un juego tenga profundidad requiere que tenga un proceso de aprendizaje, que sea sencillo de manejar pero que le puedas meter horas y seguir aprendiendo cosas, o que requiera de mucha preparación previa o de variables que requieran la reacción del jugador.

GTA V, por ejemplo, es más plano que el encefalograma de una piedra.

Es cuestión de perspectiva, pero tú mismo reconoces que ese tipo de juegos tan globales surgen cada 10 años. ¿Por qué le pides a Nintendo que los saque como churros?

Y te recomiendo que le des una oportunidad a The Wonderful 101. Profundidad como sólo Platinum Games sabe imprimir a un juego, personajes divertidos y una historia divertidísima. Y una IP nueva. Tendría que ser uno de tus juegos.

Tildom escribió:

Ahí el problema reside en lo que tu consideras un juego profundo. Pokémon es, posiblemente, uno de los juegos más profundos que existen, con un sistema de combate, una cantidad de opciones y un equilibrio de juego que, personalmente, me abruman.

Civilization V necesita de un máster para saber bien lo que se hace.

Por otra parte, Bioshock Infinite es uno de los juegos más chuscos que conozco. Eso sí, con una historia tan salvaje que se le perdona.

Yo creo que tu consideras profundidad de juego conque tenga mucha historia, personajes y se hagan cosas chulas. Desde mi punto de vista, que un juego tenga profundidad requiere que tenga un proceso de aprendizaje, que sea sencillo de manejar pero que le puedas meter horas y seguir aprendiendo cosas, o que requiera de mucha preparación previa o de variables que requieran la reacción del jugador.

GTA V, por ejemplo, es más plano que el encefalograma de una piedra.

Es cuestión de perspectiva, pero tú mismo reconoces que ese tipo de juegos tan globales surgen cada 10 años. ¿Por qué le pides a Nintendo que los saque como churros?

Y te recomiendo que le des una oportunidad a The Wonderful 101. Profundidad como sólo Platinum Games sabe imprimir a un juego, personajes divertidos y una historia divertidísima. Y una IP nueva. Tendría que ser uno de tus juegos.

Por ahora tengo el sonic, ese juego tendra que esperar un poco mas, pero sera mio.

Llevas razon en todo lo que has dicho, no soy muy bueno expresándome mediante los dedos, me desenvuelvo mejor cara a cara.
Cada juego es profundo a su manera, Pokemon es un buen ejemplo, tiene una historia normal, una mecánica de juego sencilla pero con mucha profundida en cuestion de tactica.

Y no, no pido que Nintendo saque esa clase de juegos como churros, por que es imposible.

linkblood escribió:

Me quiero referir a juegos mas "profundos" que no sea solo machacar botones. Juegos con buena historia, personajes con carisma y estilo de juego novedoso, de eso que se ve uno cada 10 años.

¿The Wonderful 101?

No te sabría decir si tiene buena historia o no (aún no me lo he podido pasar), pero estilo de juegos novedoso y personajes con carisma tienes un centenar para escoger.

En cuanto a la creatividad, para el problema reside en que ahora mismo cuando tienen una buena idea, la terminan plasmando y convirtiendo en una saga consagrada y un ejemplo de ello lo tenemos con el Kirby Epic Yarn. Juego que creo que considero que es creativo y de calidad, pero como al final lo convirtieron en un Kirby parece que todo ese ya no cuente.

PD: Bien cierto es que de Another Code sólo salieron 2 juegos en 8 años, pero no nos olvidemos que entre medias Cing lanzó otros dos juegazos como fueron Hotel Dusk 215 y Last Window. Pero si en 2010 Cing se declaró en bancarrota, poco más se les puede pedir.

TeTSuYa escribió:

¿The Wonderful 101?

No te sabría decir si tiene buena historia o no (aún no me lo he podido pasar), pero estilo de juegos novedoso y personajes con carisma tienes un centenar para escoger.

En cuanto a la creatividad, para el problema reside en que ahora mismo cuando tienen una buena idea, la terminan plasmando y convirtiendo en una saga consagrada y un ejemplo de ello lo tenemos con el Kirby Epic Yarn. Juego que creo que considero que es creativo y de calidad, pero como al final lo convirtieron en un Kirby parece que todo ese ya no cuente.

PD: Bien cierto es que de Another Code sólo salieron 2 juegos en 8 años, pero no nos olvidemos que entre medias Cing lanzó otros dos juegazos como fueron Hotel Dusk 215 y Last Window. Pero si en 2010 Cing se declaró en bancarrota, poco más se les puede pedir.

como ya he dicho, lo tengo en mi lista de "proximas compras"

La verdad es que no sabia que habian cerrado, tampoco estoy al tanto de todas las compañias. Pues es una pena, ya que todos sus juegos eran geniales.

¿Sangre nueva?¿Falta de innovación? Definitivamente, no estamos hablando de la misma compañía. Comenzemos desde el 2003/04, sólo para tener en cuenta la última década:
Consola con doble pantalla(DS);nuevos conceptos jugables táctiles(Saga Zelda DS);sensores giroscópicos;inclusión de voces en juegos;inclusión de un nuevo mando por movimiento(Wii) y sus consecuencias en todos los géneros;consola con pantalla 3D;consola de juego asimétrico (Wii U); fichaje de Monolith como second party;(...).

Es un breve desglose y me he dejado casi todo. Nintendo ha comenzado AHORA a sobreexplotar alguna IP que otra como New Super Mario Bros y Mario Kart, pero el resto goza de buena salud en cuanto a innovación. Entonces,¿por qué se iba a vender una compañía que es la única del sector que probablemente resistirá cualquier vendaval que le venga encima? Y desde luego, venderse unos mercenarios sin escrúpulos como lo es la directiva de Disney no es la mejor de las ideas para mejorar la creatividad.

Veamos, desde que Lucas se vendió a Disney sólo se han cancelado proyectos nuevos (SW: 1313) y se han reactivado viejas franquicias para convertirlas en otro Call of Duty (SW: Battlefront). Se va a hacer otra serie de SW para Tv basado en lo ya hecho. Visto esto, originalidad, lo que se dice originalidad, como que brilla por su ausencia. Sólo veo un interés desmedido por sacar productos bien empaquetados al mercado y hacer pasta. Lucrativo, si. Original, no.

linkblood escribió:

Y no, no pido que Nintendo saque esa clase de juegos como churros, por que es imposible.

Pues entonces lo que le pides a Nintendo es que siga haciendo lo que hace, XD. Esto es: sacar un par de nuevas IPs al año, y una nueva IP gorda y ambiciosa cada dos (cálculos totalmente inventados pero que creo que se acercan a la realidad).

Teniendo en cuenta que además, todos loe pedimos que siga haciendo sus Marios, Zeldas, Donkeys y Pokemons, respectivos y que de vez en cuando se casca la resurrección por todo lo alto de alguna saga olvidada.., me parece a mi que cumple con creces e incluso hace mas que la mayoría de compañías, que no hacen mas que sacar "nuevas" IPs a costa de matar otras porque no las saben renovar, y se dedican a hacer el mismo juego pero con distintos skins para intentar conservar ese espejismo de innovación.

Creo que este ha fumado demasiado... y además, Miyamoto ha ido dejando a otras personas al mando en sus proyectos últimamente, como con Mario (varios desarrolladores que desconozco) y Zelda (Aonuma...).

Tildom escribió:

E
No hay sangre nueva en Nintendo

Segunda cagada del maestro que nos deleitó con Twisted Metal para PS3. Si hay algo que se vio en el último E3 fue a todos los sucesores de las sagas de Nintendo: Mario, Mario Kart, Zelda, Donkey Kong, Kirby, Smash... Miyamoto salió, habló un poco de Pikmin 3 y luego dio paso a las nuevas generaciones, para que vayamos viéndoles la cara, poniéndoles nombre y haciéndose a un lado.

Y ahora tenemos estas oleadas de juegos que vienen ahora, llenas de nuevos talentos y que parece que lo están haciendo bien, visto lo visto con el nuevo Super Mario 3D World.

Creo que es un erroraco de los gordos creer que en Nintendo sólo está Miyamoto. Es una figura importante, cierto, pero creo que hace mucho que el trabajo está más repartido.

No crees que ahi le estas dando la razon? Mario, Mario kart, Zelda, Kirby, Donkey Kong... El quiere mas cosas como X, es mas todos queriamos una nueva IP en el E3 ¿No?